Ухвала суду № 133260597, 13.01.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1913/25

Провадження № 1-кс/730/2/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борзна заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025270410000211 від 16.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025270410000211 від 16.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

12 січня 2026 суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, стала, у тому числі, винесена ним постанова у справі № 730/1517/25 (один з епізодів), тобто, він, фактично, є заявником, і ця обставина може викликати сумніви у неупередженості судді у стороннього спостерігача або обвинуваченого, у його необ`єктивності чи заінтересованості.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у заяві про самовідвід просив розглядати справу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень п.1. ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Обставини викладені у заяві про самовідвід судді знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, а тому, суд вважає такими, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки, фактично, він є заявником у справі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 21, 75-76, 80-81, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12025270410000211 від 16.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Матеріали справи №730/1913/25 (1-кп/730/128/2025) передати до канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1