Рішення № 133260558, 13.01.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3247/25

Номер провадження 2/728/134/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

13 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 27.11.2022 сторони уклали договір №456768-КС-001 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» і на підставі якого Позивач надав Відповідачці кредит в сумі 5000.00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, із визначенням фіксованої процентної ставки у розмірі 1.15514127% за кожен день користування кредитом, а Відповідачка зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів Відповідачка не виконала, внаслідок чого станом на 01.12.2025 виникла заборгованість на загальну суму 14010.67 грн., які Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідачки у судовому порядку.

Згідно з ухвалою суду від 15.12.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 13.01.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача у позовній заяві просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, листа Національного банку України від 15.03.2024, витягу із Державного реєстру фінансових установ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 №1593, Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування та може надавати кошти та банківські метали у кредит (а.с.53-68).

27.11.2022 Відповідачкою було прийнято (акцепт) пропозицію (оферту) Позивача та укладено Договір №456768-КС-001 про надання кредиту, згідно з яким Відповідачці на засадах строковості, поворотності та платності надано кредит в сумі 5000.00 грн. на строк 16 тижнів, із визначенням стандартної фіксованої процентної ставки 2.00000000% в день, зниженої фіксованої процентної ставки 1.15514127% в день, зі сплатою комісії за надання кредиту 750.00 грн. Строк дії договору встановлено до 19.03.2023; орієнтовна загальна вартість кредиту 10480.00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 11956.93% (а.с.28-29, 30-34, 35-39).

Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є невід`ємною частиною договорів, що укладаються у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» та розміщені на сайті товариства (а.с.43-52).

На підтвердження укладення договору Позивачем відображено послідовність його укладення, з якої вбачається, що 27.11.2022 о 14:09 год. Відповідачкою здійснено ідентифікацію в особистому кабінеті на сайті Позивача https://my.tpozyka.com та передано інформацію для формування товариством належної пропозиції. Відповідачка ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, після чого 27.11.2022 о 14:10 год. підписала вказаний паспорт за допомогою надісланого на зазначений нею номер телефону НОМЕР_1 одноразового ідентифікатора UA-2085. 27.11.2022 о 14:10 год. Позивач направив Відповідачці індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови Договору, після чого надіслав одноразовий ідентифікатор UA-6126 для підписання Договору. 27.11.2022 о 14:11 год. Договір був підписаний Відповідачкою і, відповідно до роздруківки щодо здійснення переказу через платіжну систему ТАС Раy, 27.11.2022 на вказану нею платіжну картку № НОМЕР_2 було перераховано 5000.00 грн. згідно кредитного договору №456768-КС-001 від 27.11.2022 (а.с.40, 41, 42).

Уклавши вказаний Договір на умовах, викладених у ньому, Відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були визначені в Договорі.

Згідно з розрахунком, наданим Позивачем та довідкою про стан заборгованості, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.12.2025 становить 14010.67 грн., яка складається із 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 48 коп. - заборгованості по кредиту; 8819 (вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 79 коп. - заборгованості по відсотках та 306 (триста шість) грн. 40 коп. заборгованості по комісії (а.с.11-26, 27).

При цьому, протягом строку дії договору Відповідачка здійснила часткове погашення кредитної заборгованості на загальну суму 1310.00 грн.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до положень ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення вимог закону та договору, Відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула, наданий Позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не спростувала, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

При цьому, судом враховано, що Відповідачка своїм правом надати суду пояснення та докази не скористалася, доводи Позивача щодо обґрунтованості вимог позову не спростувала, відзиву на позов не подала.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, у зв`язку з чим, з Відповідачки на користь Позивача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню сума сплаченого Позивачем судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 264, 265, 274, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №456768-КС-001 від 27.11.2022, що виникла станом на 01.12.2025 на загальну суму 14010 (чотирнадцять тисяч десять) грн. 67 коп., яка включає: 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 48 коп. - заборгованості по кредиту; 8819 (вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 79 коп. - заборгованості по відсотках та 306 (триста шість) грн. 40 коп. заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи 41084239.

Відповідачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода