Постанова № 133260118, 13.01.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/166/26

Номер провадження 3/585/86/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , посвідчення

водія НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2026 року 08:30:00 0 А/Д с. Рогинці с. Вьюнне, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Москвич 412 А3019СУ в селі Рогинці Роменського району, під час об?їзду перешкоди (вантажний автомобіль) який стояв на проїзній частині дороги, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не впевнився в безпечності маневру в результаті чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем МАЗ ВІ785 ОЕЕ з напівпричепом GENERAL TRAILERS НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався на зустріч в своїй смузі руху, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.2.3.6.ПДР - Поруш. Стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн; п. 10.1.ПДР - Ін.порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі зазначив, що провину визнає.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561094 від 07.01.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , 07.01.2026 року та поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2026 року в яких він пояснив, що 07.01.2026 близько о 08 год.30 хв. він керував автомобілем Москвич 412 А3019СУ при в`їзді до с. Рогинці він побачив, що на дорозі стояв вантажний автомобіль, він вирішив його об`їхати, увімкнувши лівий показник повороту та продовжив рух зі швидкістю близько 30 км/год. Коли вже виїхав на смугу зустрічного руху, під час обгону вантажного автомобіля, він помітив близько за 40 м, що на зустріч йому в своїй полосі їде вантажний автомобіль. Він відразу натиснув на гальма, але автомобіль не зупинився так як проїздна частина дороги була слизькою і водій вантажного автомобіля теж гальмував, але зупинитися не вдалося, в результаті чого відбулося зіткнення. В даному ДТП вину визнав так як не впевнився в безпечності маневру. Водія автомобіля МАЗ вважає тверезим, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому -адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на ньго адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_2 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга