Ухвала суду № 133260055, 13.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/397/26

Провадження №2/752/6473/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, казенного підприємства «Укрспецзв`язок», директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, Голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, казенного підприємства «Укрспецзв`язок», директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, відповідно до ч. 1ст.16 ЦК України, ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду відображає позовні вимоги та повинна викладатися чітко.

Таким чином, позовна заява повинна містити чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Позивачем заявлено наступні позовні вимоги: 1) стягнути з Держави, яка у 2015 році в особі Держспецзв`язку незаконно передала в оперативне управління казенному підприємству «Укрспецзв`язок» кібернетичну станцію, оснащену обладнанням, що вражає опроміненням та радіочастотними впливами, на користь Позивача майнову шкоду у розмірі 500000 грн, завдану умисним знищенням тваринної власності Позивача внаслідок незаконної діяльності відділу радіооператорів казенного підприємства «Укрспецзв`язок», допущених до використання радіочастотної системи «Хвиля» та до управління генераторами випромінюючого типу дії, розміщених на даху київського житлового будинку АДРЕСА_1 ; 2) рішенням Голосіївського районного суду міста Києва заборонити казенному підприємству «Укрспецзв`язок» застосовувати до позивача, до його тваринної власності та до житла Позивача генераторного та радіочастотного ретрансляційного обладнання, що вражає опроміненням та радіочастотними впливами, яке встановлене на даху житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Отже, позовна заява не містить сформульованих позовних вимог до кожного з відповідачів. Зокрема, у позові не викладені позовні вимоги вимоги, заявлені до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Таким чином, позивачу необхідно викласти позовні вимоги, які він заявляє до кожного відповідача або уточнити склад учасників справи (відповідачів).

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 зазначено, що якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.

Позивачем до позовної заяви була додана квитанція про сплату судового збору за подання вищезазначеного позову у розмірі 5000 грн., що відповідає ціні позову, однак оскільки позивачем у позові не зазначені конкретні способи захисту його порушеного права та інтересів, не сформовані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, суд позбавлений можливості перевірити та встановити розмір судового збору.

Разом з тим, якщо позивач уточнить склад учасників справи, то за самостійні позовні вимоги немайнового характеру, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на дату подання позовної заяви становило не менше 1211,20 грн.).

Вивчивши матеріали позовної заяви, було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначені спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачені законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, зокрема, до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України;

- у позовній заяві неправильно зазначено місцезнаходження відповідача голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка та поштовий індекс;

- у позовній заяві неправильно зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві;

- у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- позивачем не сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 1211,20 грн. (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особо позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA488999980313131206000026002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір;

Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, казенного підприємства «Укрспецзв`язок», директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, Голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:

- належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити:

спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачені законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, директора структурного підрозділу казенного підприємства «Укрспецзв`язок» Унтіла Андрія Олександровича, голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка, Комунального підприємства «Київський метрополітен», Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України); ціну позову, якщо позовні вимоги будуть містити в собі вимоги майнового характеру; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, їх відомі адреси електронної пошти;

правильне місцезнаходження відповідача голови Київської міської державної адміністрації Віталія Кличка та поштовий індекс;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- документу, що підтверджує доплату судового збору за вимгу немайного характеру сумі 1211,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 13.01.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова