Ухвала суду № 133257703, 12.01.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1726/25

Провадження № 2-др/545/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про вирішення питання щодо судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2025 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за договором про надання кредиту 501106852 від 31.01.2019 у розмірі 15549,42 грн., судовий збір у розмірі 1087,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. В стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. відмовлено.

Представник позивача адвокат Безсмертний С.М. звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, яким просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 а понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Як зазначено у ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У додатковій постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 вказано, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів.

Із поданою заявником заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що заявлені ним витрати у розмірі 6500 грн - це витрати понесені на професійну правничу допомогу.

Разом із тим, у мотивувальній частини рішення суду від 12.06.2025 зазначено, що стягнення витрат з позивача на користь відповідача в розмірі 6500 грн. на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки ні відповідачем ні його представником окрім ордеру ніяких підтверджуючих документів понесених відповідачем витрат суду надано не було. Резолютивна частина рішення містить рішення суду про відмову у стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі.

Враховуючи, що судом під час ухвалення рішення у справі від 12.06.2025 вирішено питання про відмову у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн., тому суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Любчик