Ухвала суду № 133257671, 13.01.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.01.2026Справа № 554/11024/15-ц Провадження № 2-с/554/11/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву адвоката Немченка Віталія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави 04.09.2015 року видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 48 882,24 грн. (з яких 37 009,00 грн. боргу, 4 379,93 грн. пені, 255,60 грн. 3% річних, 7 237,71 грн. інфляційних нарахувань), а також суму судового збору у розмірі 244,41 грн.

Адвокат Немченко В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Заявниквважає, що судовий наказ №554/11024/15-ц підлягає скасуванню, оскільки вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є необґрунтованими, заборгованість ОСОБА_1 по оплаті за послуги теплопостачання станом на дату подання заяви про видачу судового наказу відсутня.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» стверджує що ОСОБА_1 має заборгованість за

постачання тепловою енергією нежитлового приміщення, загальною площею 186,3 кв.м, що розташоване на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 за період з 01.10.2015 по 30.04.2016 року у розмірі 37 009,00 грн. Відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості за теплову енергію видно, що заявник нараховував заборгованість за опалення приміщення, загальною площею 186,3 кв.м., проте такий розрахунок здійснений заявником є неправомірним, оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ще у 2014 році у зв`язку з не оплатою заборгованості за теплову енергію від`єднало приміщення, що належало ОСОБА_1 від мережі постачання теплоенергії. Через приміщення проходять транзитом два стояки опалення і заявник вправі був нараховувати лише витрати на тепловтрати, а ж ніяк не витрати на опалення приміщення.

Крім того, ОСОБА_1 на момент звернення 22.05.2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду з заявою про видачу судового наказу повністю сплатила заборгованість за постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , тому на момент звернення стягувача із заявою до суду була відсутня заборгованість за послуги постачання теплової енергії.

Таким чином, нарахована ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 48 882,24 грн. не є безспірною.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник при обґрунтуванні вимог, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі №554/11024/15-ц за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова