Ухвала суду № 133257261, 12.01.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/10627/25

Провадження № 2-а/552/18/26

У Х В А Л А

12.01.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху.

05 січня 2026 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до суду направлена заява на виконання ухвали до якої додано примірник постанови № 50 від 17 грудня 2025 року за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти , корми, побічні продукти тваринного походження , здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Згідно ч.1 , ч.2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Таким чином, позивачем оскаржується постанова щодо притягнення її до відповідальності відповідно до п. 1 ч.1 ст. 65 Закону України « Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та / або обігу харчових продуктів або кормів.

Зважаючи на предмет позову, дана справа за предметною підсудністю належить до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

В розумінні ч. 2 ст. 20 КАС України предметна юрисдикція визначає віднесення даного спору до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним.

Правила предметної юрисдикції разом з правилами територіальної та інстанційної юрисдикції (підсудності) складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі № 855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Крім того, згідно із частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що заявлені позивачем позовні вимоги не належать до юрисдикції Київського районного суду м. Полтави як загального адміністративного суду та не можуть бути розглянуті у порядку ст. 286 КАС України, оскільки не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вказану справу необхідно передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 6 та ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна