Постанова № 133257132, 13.01.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/2767/25

3/382/41/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №970565 від 03.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 25.11.2025 року близько 10 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив металеву сітку паркану, що знаходиться на території навчального закладу, дії малолітнього стали наслідком систематичного невиконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД №970564 від 03.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 27.11.2025 року близько 09 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жоравка вул. Шкільна 5 жбурляв камінням в бік учнів навчального закладу, намагався вдарити дітей палицею з металевим ланцюгом, а також пошкодив шкільне майно (годівницю). Дані дії малолітнього стали наслідком систематичного невиконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», матір`ю ОСОБА_2 відносно свого сина, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД №970561 від 03.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 28.11.2025 року близько 08 год. 40 хв. малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 висловлювався в адресу вчителя нецензурною лексикою, погрожував, кинув палицю в бік вчителя. Дані дії малолітнього стали наслідком систематичного невиконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», матір`ю ОСОБА_2 відносно свого сина, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД №970562 від 03.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 28.11.2025 року близько 09 год. 10 хв. малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 погрожував предметом схожим на ніж учням навчального закладу та кидався на них. Дані дії малолітнього стали наслідком систематичного невиконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», матір`ю ОСОБА_2 відносно свого сина, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД №970563 від 03.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 28.11.2025 року близько 10 год. 25 хв. малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жоравка вул. Шкільна 5, вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив асфальтоване покриття, вирвав фрагменти каміння та кидав їх у бік дітей, навчального закладу. Дані дії малолітнього стали наслідком систематичного невиконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», матір`ю ОСОБА_2 відносно свого сина, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД №855578 від 01.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 28.11.2025 року малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу Жоравський НВК в с. Жоравка вул. Шкільна 5, пошкодив шкільну огорожу. Дитина має агресивну поведінку та зауваження не реагує. Мати ОСОБА_1 не забезпечує належний догляд та контроль за дитиною та його поведінкою, ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД №855580 від 01.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 28.11.2025 року гр. ОСОБА_1 залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2 2012 року народження за адресою АДРЕСА_2 та не займається належним піклуванням, вихованням та доглядом за донькою. Протягом тривалого часу, не забезпечує утримання дитини не надає кошти на харчування, не цікавиться навчанням дитини та не забезпечує належних умов для життя, ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД №855579 від 01.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 28.11.2025 року гр. ОСОБА_1 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 2015 року народження за адресою АДРЕСА_2 та не займається належним піклуванням, вихованням та доглядом за сином, внаслідок чого ОСОБА_3 веде бродяжництво, часто голодний, неохайний, брудний, часто перебуває на вулиці в нічний час. Дитина агресивна, має загрозливу поведінку по відношенню до інших. Має ознаки хвороби та негайного звернення до лікаря, однак мати рекомендації не виконує на зауваження не реагує чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону україни «Про охорону дитинства», в зв`язку з чим 25.11.2025 року близько 10 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив металеву сітку паркану, що знаходиться на території навчального закладу, крім того, 27.11.2025 року близько 09 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 жбурляв камінням в бік учнів навчального закладу, намагався вдарити дітей палицею з металевим ланцюгом, а також пошкодив шкільне майно (годівницю). Крім того 28.11.2025 року близько 08 год. 40 хв. малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 висловлювався в адресу вчителя нецензурною лексикою, погрожував, кинув палицю в бік вчителя. Крім того 28.11.2025 року близько 09 год. 10 хв. малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 погрожував предметом схожим на ніж учням навчального закладу та кидався на них. Крім того 28.11.2025 року близько 10 год. 25 хв. малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив асфальтоване покриття, вирвав фрагменти каміння та кидав їх у бік дітей, навчального закладу. Крім того 28.11.2025 року малолітній ОСОБА_2 2015 року народження перебуваючи на території навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , пошкодив шкільну огорожу. Дитина має агресивну поведінку та зауваження не реагує. Мати ОСОБА_1 не забезпечує належний догляд та контроль за дитиною та його поведінкою. 28.11.2025 року гр. ОСОБА_1 залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2 2012 року народження за адресою АДРЕСА_2 та не займається належним піклуванням, вихованням та доглядом за донькою. Протягом тривалого часу, не забезпечує утримання дитини не надає кошти на харчування, не цікавиться навчанням дитини та не забезпечує належних умов для життя. Крім того 28.11.2025 року гр. ОСОБА_1 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 2015 року народження за адресою АДРЕСА_2 та не займається належним піклуванням, вихованням та доглядом за сином, внаслідок чого ОСОБА_3 веде бродяжництво, часто голодний, неохайний, брудний, часто перебуває на вулиці в нічний час. Дитина агресивна, має загрозливу поведінку по відношенню до інших. Має ознаки хвороби та негайного звернення до лікаря, однак мати рекомендації не виконує на зауваження не реагує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №970565, серії ВАД №970564, серії ВАД №970561, серії ВАД №970562, серії ВАД №970563, від 03.12.2025 року, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №855578, серії ВАД №855580, серії ВАД №855579 від 01.12.2025 року, рапортом ст. інспектора сектору ювенальної превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області А. Ткачук, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , листом Яготинської міської ради Служби у справах дітей та сім`ї, свідоцтвами про народження, копією паспорта, постановою Яготинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_8 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, заключенням по комплексній психологічній роботі психолога з учнем ОСОБА_2 , повідомленням про загрозу безпеці учнів навчального закладу Жоравський НВК та пошкодження майна, фотокартками, враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються вісім матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/2767/25 провадження 3/382/41/26 у справі № 382/2768/25 провадження № 3/382/42/26, у справі № 382/2769/25 провадження 3/382/43/26 у справі № 382/2770/25 провадження № 3/382/44/26, у справі № 382/2771/25 провадження № 3/382/45/26, у справі № 382/2772/25 провадження № 3/382/46/26, у справі № 382/2773/25 провадження № 3/382/47/26, у справі № 382/2774/25 провадження № 3/382/48/26 на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/2767/25 провадження 3/382/41/26.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 382/2767/25 провадження 3/382/41/26, справу № 382/2768/25 провадження № 3/382/42/26, справу № 382/2769/25 провадження 3/382/43/26, справу № 382/2770/25 провадження № 3/382/44/26, справу № 382/2771/25 провадження № 3/382/45/26, справу № 382/2772/25 провадження № 3/382/46/26, справу № 382/2773/25 провадження № 3/382/47/26, у справі № 382/2774/25 провадження № 3/382/48/26, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/2767/25 провадження 3/382/41/26.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) гривні на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одну) гривню на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1802 (одна тисяча вісімсот дві) гривні на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень на користь держави,

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень на користь держави, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем за цією постановою є державний орган Головне управління Національної поліції в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідільності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.