Ухвала суду № 133256479, 13.01.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/32/26

Провадження № 2/293/272/2026

УХВАЛА

13 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, відповідно до змісту якого просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню визнати виконавчий напис №27157, вчинений 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" грошових коштів у розмірі 23800 (двадцять три тисячі вісімсот гривень) 62 копійки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із частинами 1, 2 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Натомість подана позовна заява не відповідає приписам п.п. 8-9 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, приписами ч.6 ст. 177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як видно з поданої заяви предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак, позивач в порушення норм ч.6 ст. 177 ЦПК України не додає до позовної заяви копії оскаржуваного виконавчого напису.

Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частин 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, одночасно із позовом позивач подав ряд клопотань: про витребування документів від нотаріуса, клопотання про витребування документів від відповідача, клопотання про витребування документів від ДВС, відповідно до змісту яких просить витребувати:

- в Солонець Тамари Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу( 04071, м. Київ, вул. Введенська,7/9), документи на підставі яких вчинявся виконавчий напис №27157 від 22.12.2021, щодо звернення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанасова компанія» управління активами» коштів в розмірі 23800,62грн;

-у ТОВ «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ: 35017877, адреса реєстрації: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, оф. 203, належним чином завірені копії наступних документів:кредитний договір (або інший правочин), з якого виникла заборгованість; детальний письмовий розрахунок заборгованості із зазначенням періодів, сум основного боргу, процентів, штрафних санкцій; документи, що підтверджують направлення позивачу письмової вимоги про погашення заборгованості та докази її отримання; документи, що підтверджують право вимоги відповідача (договір відступлення права вимоги/факторингу у разі наявності); документи, подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису; інші документи, на підставі яких відповідач обґрунтовував безспірність вимог;

- у старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демчук Катерини Сергіївни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68641575 від 21 лютого 2022 року, а саме:постанову про відкриття виконавчого провадження; копію виконавчого напису нотаріуса, що перебуває на виконанні; постанови про накладення арешту на рахунки та майно боржника; відомості про здійснені виконавчі дії; інформацію про фактично стягнуті грошові кошти (із зазначенням дат та сум); постанови про звернення стягнення на доходи або кошти боржника (за наявності); інші документи, що містяться в матеріалах виконавчого провадження та стосуються виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Дослідивши зміст клопотань позивача про витребування доказів, суд встановив, що подані позивачем клопотання не відповідають п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Позивач не вказує про вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів,тому суд дійшов висновку про відмову у задоволені поданих клопотань про витребування доказів..

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися самостійно з відповідним клопотанням як до відповідача так відповідно до приватного нотаріуса та виконавця ДВС з метою отриманні відповідних документів.

Крім того, позивачем в позовній заяві не наведено жодних правових обґрунтувань підстав для визначення підсудності справи, а саме для звернення до Черняхівського районного суду Житомирської області за вказаними вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У клопотаннях ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 13.01.2026.

Суддя Людмила ЛОСЬ