Ухвала суду № 133255028, 13.01.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3236/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в заочному рішенні суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 22 вересня 2025 року ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволені у повному обсязі.

Разом із тим, 08 січня 2026 року від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому акті. Так, у обґрунтування цієї заяви представник позивача повідомила, що у резолютивній частині рішення адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відображена як « АДРЕСА_1 » натомість у договорі про споживчий кредит № 3957091, який укладений між сторонами, ОСОБА_1 вказав адресу свого місця проживання, як « АДРЕСА_2 ». Ураховуючи викладене, позивач просить виправити описку в заочному рішенні суду, ухваленому за наслідками розгляду цієї справи, та вказати у ньому адресу місця проживання ОСОБА_1 як « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи судом установлено, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі ( відповідь № 1592006 від 22 липня 2025 року) зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєний код платника податків НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

За правилами ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17 відображений правовий висновок, згідно з яким описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц виснувано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до п. 3 та п. 4 порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07 лютого 2022 року декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради. Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви із огляду на таке.

Так, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі (відповідь № 1592006 від 22 липня 2025 року), зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєний код платника податків НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, в силу положень порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07 лютого 2022 року, саме ця адреса є адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а отже у заочному рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року відсутня описка в частині зазначення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Зазначення ж ОСОБА_1 у кредитному договорі іншої адреси свого місця знаходження не свідчить про те, що останній має за цією адресою зареєстроване/задеклароване місце проживання.

За таких обставин суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї заяви.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 13 січня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький