Рішення № 133254979, 13.01.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/4959/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути із останнього на свою користь збитки, завдані ушкодженням належного їй мана в загальній сумі 575 130,73 грн.

У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомила, що у травні 2022 року за проханням свого чоловіка вона передала у тимчасове користуванню ОСОБА_2 тягач з причіпом задля перевезення товару. Однак, 15 травня 2022 року на 47 км+900 м автодороги «Одеса-Рені» відповідач, керуючи належним заявниці автомобілем «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 до якого був приєднаний причіп, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з проїзної частини в кювет із подальшим перекиданням транспортного засобу через що майно позивачки зазнало значних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_3 відповідним рішенням суду визнаний винним у скоєнні вищевказаної ДТП.

Ураховуючи викладене вище, за словами заявниці відповідач, як особа винна в ушкодженні належного їй майна, повинен відшкодувати ОСОБА_1 збитки, завдані ушкодженням такого майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про існування цього спору, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався і свого ставлення щодо заявлених вимог будь-яким іншим чином не висловив.

Виходячи із вищевказаного перебігу подій суд уважає за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у заочному порядку відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ОСОБА_1 відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є власницею спеціалізованого напівпричіпу марки PEZZAIOLI д.н.з. НОМЕР_3 , а також згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є власницею спеціалізованого тягача марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8-11).

22 липня 2022 щодо ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 087194 згідно із яким 15 травня 2022 року на 47 км+900 м автодороги «Одеса-Рені» останній, керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки PEZZAIOLI д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу не впорався із його керуванням та здійснив з`їзд у кювет із подальшим перекидання транспортного засобу внаслідок чого він отримав механічні ушкодження (а.с. 93).

29 вересня 2022 року на підставі вищевказаного протоколу ОСОБА_2 постановою Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/2027/22 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 95-97).

Відповідно до висновку експерта автотоварознавчої експертизи № 2860 від 08 червня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAN TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору станом на 15 травня 2022 року становила 428 540,25 грн, вартість відновлювального ремонту цього автомобіля становила 1 459 325,77 грн, а утилізаційна (залишкова) вартість у пошкодженому стані автомобіля становила 164 517,88 грн (а.с. 49-92).

Згідно із висновком експерта автотоварознавчої експертизи № 2864 від 13 липня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику н/причепа Pezzaioli SBA-32U д.н.з. НОМЕР_3 станом на 15 травня 2022 року становила 1 028 540,47 грн, вартість відновлювального ремонту цього причепа становила 3 268 778,39 грн, а утилізаційна (залишкова) вартість у напівпошкодженому стані напівпричепа становила 729 432,11 грн (а.с. 14-47).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положення ч. 3 ст. 22 ЦК України передбачають, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За правилами ч.ч. 1,3 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За правилами ч.ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Окрім цього, у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 27 березня 1992 року зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову із огляду на наступне.

Як встановлено судом у ході розгляду цієї справи відповідач, керуючи належним позивачці транспортним засобом з напівпричепом, вчинив ДТП внаслідок якого майно заявниці отримало технічні ушкодження. Разом із тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеної ДТП, а отже і у пошкодженні указаного майна, повністю підтверджується відповідною постановою Житомирського районного суду Житомирської області, яка набрала законної сили.

За таких обставин, суд зауважує, що ОСОБА_1 , як власниця ушкодженого майна, має право на відшкодування завданої їй майнової шкоди, розмір якої підтверджується висновками автотоварозначного експерта, а тому цей позов підлягає до повного задоволення.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

У порядку ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення понесені останньою та документально підтверджені судові витрати за розгляд цієї справи, що складаються із витрат по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_6 ) завдану їй майнову шкоду в сумі 575 130 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч сто тридцять) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5 751 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 13 січня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький