Постанова № 13325269, 20.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 р. справа № 2а-27745/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Логойди Т. В.

при секретаріЧегринець А.М.

з участю представника позивача Кондрацького О.Г., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2010 року Артемівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що з 21 січня 2009 року ОСОБА_2 призначено допомогу по безробіттю.

14 травня 2009 року її знято з обліку у звязку з відмовою від двох пропозицій підходящої роботи.

Під час проведення перевірки страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним та звірки з податковими органами складено акт від 23 червня 2010 року №246, яким встановлено, що під час перебування на обліку відповідач проходила професійну підготовку, а саме: з 01 вересня 2008 року її зараховано до складу учнів державного навчального закладу «Артемівський професійний ліцей», а 26 січня 2009 року - відраховано.

Про вказані обставини нею Артемівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття повідомлено не було.

Оскільки одночасно за період з 13 лютого 2009 року по 13 травня 2009 року центром зайнятості виплачувалася допомога по безробіттю, тому у відповідача виникла заборгованість в сумі 2103,44 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 2103,44 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив, що достовірно інформацію стосовно того, що відповідач в період перебування на обліку як безробітна проходила професійну підготовку підтверджено в ході перевірки, за результатами якої складено акт від 23 червня 2010 року №246. Просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що документи, які містять відомості, що не відповідають дійсності, вона до центу зайнятості не подавала, будь-які доходи в період перебування на обліку в якості безробітної не отримувала, з учбового закладу була відрахована за власною заявою 26 січня 2009 року. Вважала, що оскільки акт розслідування страхових випадків №246 відповідачем складено після зняття її з обліку в центрі зайнятості 23 червня 2010 року, крім того накази про зарахування та відрахування її з учбового закладу отримані відповідачем 19 березня 2010 року, тому строк подачі позову пропущено у звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду. Також пояснила, що лист позивача з пропозицією повернути зайве сплачені їй кошти отримала на початку вересня 2010 року, однак їх повернути не погоджувалася, оскільки вважала, що їх отримала правомірно. Просила в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 21 січня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття із заявою про надання статусу безробітної.

На заяві написала розписку про те, що у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості вона зобовязується добровільно повернути зайво виплачене їй матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

В той же день заяву задоволено, відповідачу з 21 січня 2009 року надано статус безробітного, а з 13 лютого 2009 року призначено допомогу по безробіттю.

З листа державного навчального закладу «Артемівський професійний ліцей» від 19 березня 2010 року позивачу стало відомо про те, що відповідача 01 вересня 2008 року зараховано до складу учнів вказаного навчального закладу, а 26 січня 2009 року - її відраховано.

Вказане стало підставою для проведення перевірки.

Під час проведення перевірки страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним та звірки з податковими органами складено акт від 23 червня 2010 року №246, яким встановлено, що під час перебування на обліку відповідача проходив професійну підготовку, а саме: з 01 вересня 2008 року її зараховано до складу учнів державного навчального закладу «Артемівський професійний ліцей», а 26 січня 2009 року - відраховано.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, вона центр зайнятості не повідомляла.

Одночасно за період з 13 лютого 2009 року по 13 травня 2009 року центром зайнятості відповідачу виплачено допомогу по безробіттю в сумі 2103,44 грн.

13 травня 2009 року відбулося останнє відвідування відповідачем центру зайнятості в якості безробітної.

У звязку з наведеним припинено виплату допомоги по безробіттю. 30 серпня 2010 року прийнято наказ № 258 про повернення незаконно отриманих відповідачем коштів за період з 13 лютого 2009 року по 13 травня 2009 року в розмірі 2103,44 грн., про що на її адресу направлено лист з пропозицією повернути зайве сплачені кошти.

Лист отримано відповідачем у вересні 2010 року, що нею в судовому засіданні визнано, однак суму зайве сплаченої допомоги повернуто не було.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Відповідно до пп. е п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, які проходять які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах.

Відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна проходила професійну підготовку шляхом навчання у навчальному закладі, тобто належала до зайнятого населення, що виключало можливість виплати їй допомоги по безробіттю.

Про вказані обставини вона центр зайнятості не повідомила, чим порушила вимоги частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок цього їй було зайве сплачено допомогу по безробіттю.

Згідно з п. 6.6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307, допомога по безробіттю нараховується до дня останнього відвідування центру зайнятості включно.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на наведене та враховуючи вимоги законодавства зайве сплачена допомога по безробіттю підлягає стягненню з відповідача.

Посилання відповідача в якості заперечень проти позову є неприйнятними, оскільки не спростовують факт невиконання нею як застрахованою особою, що зареєстрована як безробітна, обовязку щодо своєчасного подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок № 37173300901015 в Головному управлінні Державного казначейства України у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25103706) допомогу по безробіттю в сумі 2 103 (дві тисячі сто три) грн. 44 (сорок чотири) коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 21 грудня 2010 року.

Суддя Логойда Т. В.