Ухвала суду № 133250125, 12.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 січня 2026 року м. Київ № 320/13355/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діска А.Б., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області комітету: №333 від 16.05.2024; №507 від 30.07.2024; №168 від 21.02.2025; №347 від 24.04.2025 про «Про встановлення відкоригованих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для ТОВ «Петропавлівське».

Ухвалою суду від 21.03.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами суду відкладалось підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а позивачкою - відповідь на відзив.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились. Від позивачки та третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд зазначає, що позивачкою було подано до суду клопотання про визнання протиправною бездіяльності Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області щодо невиконання ухвал Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/13355/25 від 21.03.2025, 18.06.2025, 08.09.2025 та 06.10.2025 та зобов`язати Борщагівську сільську раду виконати зазначені ухвали суду та надати всі витребувані документи, у тому числі підтвердження встановлення тарифів для ТОВ «Петропавлівське» та повідомити прокуратуру Київської області про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що ухвалами суду було зобов`язано відповідача опублікувати оскаржувані рішення (№333 від 16.05.2024, №168 від 21.02.2025, №347 від 24.04.2025, №507 від 30.07.2025), а відповідач їх не виконує.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, у зв`язку з чим відповідача було зобов`язано опублікувати такі оголошення.

Таким чином, суд зазначає, що не зобов`язував відповідача опубліковувати оскаржувані рішення. крім того, Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області було надано суду копії документів, які стали підставою для коригування тарифів за рішенням виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області за № 507 від 30 липня 2024 року. А тому посилання позивача на те, що відповідачем не виконуються вимоги суду щодо опублікування рішень Борщагівської сільської ради є необґрунтованим.

Окрім того, суд зазначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Позивач не позбавлений права звертатись до правоохоронних органів з заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Керуючись ст.ст.180-183,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивачки про визнання протиправною бездіяльності Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області щодо невиконання ухвал Київського окружного адміністративного суду - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2026 року о 12:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26а, 4 поверх, зал 2.

4. Витребувати у Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для коригування тарифів за спірними рішеннями: №168 від 21.02.2025 та №347 від 24.04.2025 про «Про встановлення відкоригованих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для ТОВ «Петропавлівське».

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.