Ухвала суду № 133248253, 13.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2026 рокуСправа №160/29971/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/29971/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ (далі позивач, Донецький ДУВС, ДДУВС) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) заборгованість за не виконання договору № 03/09-24 від 25.09.2024 про розстрочення платежу витрат на утримання у сумі 101 858,86 грн (сто одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім грн. 86 коп.), та судові витрати в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року витребувано у Донецького державного університету внутрішніх справ копію наказу від 24 вересня 2024 року № 454 о/с, яким рядового поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та відраховано з університету 25.09.2024 року. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 19.12.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів справи № 160/29971/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договору № 03/09-24 від 25.09.2024 про розстрочення платежу витрат на утримання у сумі 101 858,86 та судових витрат в сумі 2 422,40 грн за сплату судового збору, копію наказу про звільнення ОСОБА_1 від 24.09.2025 № 754 о/с.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/29971/25.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса