Ухвала суду № 133246501, 12.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/23840/19

Провадження № 2-зз/947/1/26

УХВАЛА

12.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду заяву Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2019 року по цивільній справі №947/23840/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/23840/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2019 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/23840/19 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна, а саме:

- накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,234 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5110136900:45:008:0032, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1282812151101, яка належить на праві власності за ОСОБА_6 , стосовно якої також встановлено заборону органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, у тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень;

- накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 5110136900:45:008:0031, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1286545851101, яка належить на праві власності за ОСОБА_6 , стосовно якої також встановлено заборону органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, у тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень.

За наслідком розгляду вказаної справи, 31 січня 2020 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

30 вересня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2019 року по цивільній справі №947/23840/19, з посиланням на те, що рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.01.2020 року залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24.09.2020 року, а відтак рішення суду набрало законної сили, для виконання якого є необхідність у скасуванні вжитих заходів забезпечення позову в цій справі.

В подальшому судом було встановлено, що у відповідності до довідки канцелярії Київського районного суду міста Одеси, матеріали цивільної справи №947/23840/19 були скеровані до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, за наслідком чого ухвалою суду від 13.10.2020 року зупинено провадження по справі №947/23840/19 (провадження№2-зз/947/132/20) за данною заявою Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2019 року по цивільній справі №947/23840/19, до набранням рішенням законної сили за наслідком розгляду цивільної справи №947/23840/19.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.12.2022 року поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Надалі, 22.12.2022 року до суду надійшов запит разом з ухвалою Верховного Суду від 14.12.2022 року по цивільній справі №947/23840/19, відповідно до якої поновлено адвокату Мартинчуку В.В. в інтересах ОСОБА_1 строк касаційного оскарження на рішення Київського районного суду міста Одеси від 31.01.2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 04.10.2022 року. Відкрито касаційне провадження. Витребувано з Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №947/23840/19.

За наслідком чого, матеріали цивільної справи №947/23840/19 скеровані до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги на судові рішення по справі, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 28.12.2022 року на підставі положень п. 15.12Перехідних положень ЦПК України зупинено провадження по справі №947/23840/19 (провадження № 2-зз/947/132/20) за заявою Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2019 року по цивільній справі №947/23840/19, до закінчення касаційного провадження, набранням рішенням законної сили за наслідком розгляду цивільної справи №947/23840/19.

Перевіряючи підстави для зупинення провадження у справі, судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 01.03.2023 року касаційну скаргу адвоката Мартинчука Владислава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Стягнуто з Одеської міської ради, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 238500,24 грн.

На підставі викладеного суд встановив наявність ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, за наслідком розгляду цивільної справи №947/23840/19, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.01.2026 року поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце розгляду заяви, а саме на 12.01.2026 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 12.01.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак, 12.01.2026 року до суду від представника Одеської міської ради надійшла заява про залишення даної заяви про скасування заходів забезпечення позову, без розгляду, у тому числі з посиланням на те, що відповідне питання вже вирішено судом та ухвалою суду від 29.12.2025 року скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2019 року по цивільній справі №947/23840/19.

Дослідивши вказану заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду такого роду заяв про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

Одночасно судом враховується, що згідно з матеріалами цивільної справи №947/23840/19 вбачається, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.12.2025 року скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2019 року по цивільній справі №947/23840/19.

Отже, станом на час розгляду даної заяви Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2019 року по цивільній справі №947/23840/19, відповідне питання вже вирішено судом в межах розгляду цивільної справи №947/23840/19.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника заявника Одеської міської ради про залишення без розгляду заяви Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2019 року по цивільній справі №947/23840/19, яка була подана до суду 30 вересня 2020 року,підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2019 року, яка подана до суду 30 вересня 2020 року, по цивільній справі №947/23840/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичний департамент Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.