Ухвала суду № 133245557, 13.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/66/26 13.01.2026

н\п 1-кс/490/94/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.12.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №12025153020000277 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.12.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №12025153020000277 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

В обґрунтування скарги вказано, що 23.10.2025 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, що кваліфікується згідно з ч. 1 ст. 355 КК України та внесено до ЄРДР за №12025153020000277. Розслідування здійснюється слідчим/ дізнавачем ОСОБА_5 . 10.12.2025 року адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , було направлено клопотання пропро визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №12025153020000277. 25.12.2025 року на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_4 надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2025 року, зі змісту якої вбачається, що у визнанні ОСОБА_3 потерпілою відмовлено. З аналізу обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що саме вона є тією особою, проти якої безпосередньо спрямовані протиправні дії, а отже - і особою, якій уже завдано шкоди, передбаченої законодавством для набуття статусу потерпілої. Як зазначено у заяві, громадянин ОСОБА_6 неодноразово звертався до ОСОБА_3 із протиправними вимогами достроково розірвати чинні договори оренди земельних ділянок та передати їх у користування іншому господарству - ФГ АРГО-2006. Важливо, що такі вимоги супроводжувалися прямими погрозами застосування насильства до ОСОБА_3 особисто та погрозами вчинення інших протиправних дій, які можуть завдати шкоди її законним правам та інтересам. Таким чином, погрози мають персональний характер та є безпосередньо спрямованими проти фізичної особи - заявниці. Такі погрози створюють у неї реальний страх за власну безпеку, викликають емоційні переживання, психологічний тиск, що є формою завдання моральної шкоди фізичній особі. Факт неодноразового вчинення погроз створює для ОСОБА_3 постійну емоційну напругу та стан страху, що вже свідчить про завдання їй моральної шкоди. Вона змушена перебувати в умовах психологічного тиску, усвідомлюючи небезпеку заподіяння їй фізичної шкоди. Такі наслідки є прямою реакцією на протиправну поведінку іншої особи та повністю відповідають змісту моральної шкоди, визначеної судовою практикою. Прямі погрози насильства, висловлені на адресу заявниці, також свідчать про реальну можливість заподіяння фізичної шкоди, що саме по собі є порушенням її основоположного конституційного права на особисту безпеку. При цьому психологічний вплив і стрес, спричинені такими діями, посилюються тим, що ОСОБА_3 перебуває на керівній посаді та є публічно відомою особою на рівні підприємства. Тому вона фактично не може уникнути безпосередньої взаємодії з нападником у зв`язку із виконанням своїх трудових повноважень. Крім того, протиправні дії ОСОБА_6 спрямовані на заволодіння правом оренди земельних ділянок, що на законних підставах орендуються ПОП ЛАН, а відтак - мають на меті створення майнових втрат підприємству, за інтереси якого відповідає заявниця у межах своїх посадових обов`язків. Тиск, який здійснюється особисто на ОСОБА_3 , фактично спрямований на позбавлення її можливості належним чином здійснювати трудову діяльність, що безпосередньо стосується її прав у сфері професійної діяльності, стабільності її доходів, ділової репутації та майнових інтересів як фізичної особи. Таким чином встановлюється причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою ОСОБА_6 та завданням шкоди ОСОБА_3 : моральної - через постійний психологічний тиск та почуття страху; фізичної (загроза) - через висловлені на її адресу прямі погрози насильства; майнової - через створення реальної небезпеки втрати майнових інтересів, що перебувають під її відповідальністю, та порушення права на безпечні і нормальні умови праці. Сукупність викладених обставин беззаперечно підтверджує, що саме ОСОБА_3 є особою, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, а протиправний вплив на неї триває, що повністю відповідає умовам, передбаченим статтею 55 КПК України для визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, а також на те, що постанова від 19.12.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, скаржник просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2025 року дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025153020000277 та зобов`язати уповноважену особу дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 винести постанову про визнання ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) потерпілою в кримінальному провадженні №12025153020000277.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі та без участі скаржника.

Дізнавач СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

На вимогу слідчого судді СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали кримінального провадження №12025153020000277.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №12025153020000277, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025153020000277 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, за заявою ОСОБА_3 про примушування її ОСОБА_6 шляхом погроз застосування насильства, до виконання цивільно-правових зобов`язань.

10.12.2025 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала клопотання про залучення до кримінального провадження №12025153020000277 в якості потерпілої особи дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оскільки встановлюється причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою ОСОБА_6 та завданням шкоди ОСОБА_3 : моральної - через постійний психологічний тиск та почуття страху; фізичної (загроза) - через висловлені на її адресу прямі погрози насильства; майнової - через створення реальної небезпеки втрати майнових інтересів, що перебувають під її відповідальністю, та порушення права на безпечні і нормальні умови праці.

19.12.2025 року постановою дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно дост. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч.1ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим кодексом.

Частиною третьою вказаної статті визначені конкретні шляхи за допомогою яких потерпілий може приймати участь у збиранні доказів.

Отже, встановлення обставин, про які йдеться, є метою розслідування, яка спрямована на здійснення завдань кримінального провадження і потерпілий має право безпосередньо приймати участь в цьому процесі і той факт, що на даний час наявність таких обставин достовірно не встановлена, аж ніяк не може слугувати підставою для відмови у визнанні потерпілим.

Таким чином, дізнавач, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо спричинення заявнику шкоди: моральної, фізичної та майнової.

Проте, дізнавач в оскаржуваній постанові обмежився лише посиланнями на норми КПК України, які регулюють порядок набуття особою статусу потерпілого, та на норми ЦК України, які визначають поняття моральної та майнової шкоди, що саме по собі не може вважатися належним чином вмотивованою відмовою у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

З урахуванням наведеного, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає скасуванню.

Проте, слідчий суддя не має права покласти на дізнавача такі зобов`язання як визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження дізнавача.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.12.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №12025153020000277 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.12.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №12025153020000277 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України скасувати.

У частині зобов`язання дізнавача у кримінальному провадженні №12025153020000277 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №12025153020000277 від 24 жовтня 2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1