Ухвала суду № 133245515, 12.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3129/25

н/п2-п/490/18/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі Могила Д.І., без участі сторін,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тисячник Р.Р., про перегляд заочного рішення від 10.10.2025 року у справі №490/8620/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від від 10.10.2025 року у справі №490/3129/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Свою заяву обгрунтовує тим, що заочне рішення суду було ухвалено без участі відповідачів, судових повісток по справі не отримували, а тому не мали змогу висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

Одночасно просить поновити строк на звернення до суду з цією заявою, відповідач не був присутній у судовому засіданні та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, у зв`язку з чим не мав змоги надати відзив та докази на спростування позовних вимог. Про існування зазначеного рішення та провадження в цілому Відповідач дізнався випадково в реєстру судових рішень. Відповідач ознайомився з матеріалами справи та рішенням суду лише 14.11.2025 р.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 12.12.2025 року прийнято заяву до розгляду.

В судове засідання представник заявника та представник позивача не з`явилися.

Від позивача надійшла заява , в якій заперечував проти скасування заочного рішення з тих підстав, що кредитором надано усі необхідні докази, які підтверджують як надання кредиту позичальнику ОСОБА_1 , так і правильність нарахування розміру заборгованості. Просять залишити вказане заочне рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №418112672 від 08.08.2023 в розмірі 63 681,72 грн., з яких: 13100 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 50581,72 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну допомогу у розмірі 7000 грн.

Як передбачено ст.284 ЦПК України,заочне рішенняможе бути переглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що даних про отримання копії заочного рішення відповідачем немає, вручено представнику відповідача копія заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 14.11.2025 року, після чого він 02.12.2025 року - тобто в межах встановленого 20-денного строку подав заяву про перегляд заочного рішення. Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не був обізнаний з позовними вимогами позивача, судові виклики та копія позовної заяви повернута на алдресу суду з поштовою відміткою про невручення " за закінченням терміну збергіання" , що позбавило його можливості подати відзив на позов.

Крім того, судом встановлено, що представник відповідача при подачі заяви про перегляд заочного рішення посилається на обставини, що можуть вплинути на постановлення рішення у справі, оскільки пов`язані з обставинами щодо правильності нарахування відсотків за кредитом , що є безпосерднім предметом позовних вимог.

За такого, вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні .

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тисячник Р.Р., про перегляд заочного рішення від 10.10.2025 року у справі №490/3129/25 -задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.10.2025 року по цивільній справі №490/3129/25.

Скасувати заочне рішення Центральногорайонного суду м.Миколаєва від 10.10.2025 року у справі №490/3129/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін).

Судове засідання призначити на 02 березня 2026 року на 11.00 годин 00 хв. в приміщенні суду.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районногосуду м.Миколаєва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https:// ct.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.