Вирок № 133244990, 13.01.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/422/19

Номер провадження1-кп/473/37/2026

В И Р О К

іменем України

"13" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 12017150190001496 від 26.07.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, з професійною технічною освітою, власника та директора Приватного Підприємства «Сбояс», пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням, незаміжня, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник потерпілого юридичної особи Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області - ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

29 квітня 2002 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області проведено державну реєстрацію Приватного підприємства «СБОЯС» (ЄДРПОУ 19295191) основним видом економічної діяльності якого є дублення шкур і оздоблення шкіри, вичинка та фарбування хутра (КВЕД 15.11).

Відповідно до статуту ПП «СБОЯС», затвердженого 01 березня 2016 року власником підприємства ОСОБА_3 , а саме: п.1.1. приватне підприємство «СБОЯС» (даді Підприємство) є господарською одиницею, яка заснована на приватній власності з правом найму робочої сили, функціонує на принципах повної економічної і правової самостійності, п.1.2 власником підприємства є громадянка України ОСОБА_3 ; п.4.3 підприємство діє на підставі Статуту та чинного законодавства України; п. 7.1. підприємство здійснює такі види діяльності як заготівля та переробка шкіряної та пухохутрової серевини, виробництов товарів з натуральної шкіри; п.9.2 управління Підприємством здійснює власник. Поточне керування діяльністю Підприємства здійснює директор. Посаду директора може займати сам власник. Директор організовує всю діяльність Підприємства, відповідає за його роботу, діє від імені Підприємства без довіреності у відповідності із законодавством, Статутом. Директор видає накази виробничого та іншого характеру, примає приціників на роботу, звільняє їх, накладає стягнення, розподіляє обов`язки між працівниками, видає довіреності, вирішує інші питання.

Наказом ПП «СБОЯС», №010701-К від 01 липня 2007 року, ОСОБА_3 призначено напосаду директора ПП «СБОЯС».

Згідно повноважень, затверджених 04 січня 2008 року директором ПП «СБОЯС», директор підприємства:

- визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;

- організує роботу та ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства,

- вживає заходів щодо створення безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

- забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління.

Отже ОСОБА_3 в силу займаної посади директора ПП «СБОЯС» наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Так, ОСОБА_3 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи з кримінально протиправною недбалістю, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, власником та директором ПП «СБОЯС», обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, здійснюючи господарську діяльність у проміжок часу з квітня до липня 2017 року, допустила порушення: вимог ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в частині не вжиття ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення суб`єктом права власності на відходи; здійснення операцій у сфері поводження з відходами без додержання санітарних та екологічних норм у спосіб, що не забезпечує безпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людей; ст.45 Закону України «Про охорону земель», відповідно до якої господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється. У разі виявлення фактів забруднення ґрунтів небезпечними речовинами спеціально повноважені органи виконавчої влади у галузі охорони земель вживають заходів до обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, притягнення винних до відповідальності згідно із законом і проведення в установленому порядку робіт з дезактивації, відновлення забруднених земель, консервації угідь і визначення і визначення режимів їх подальшого використання. Особливості режиму і порядку використання забруднених земель погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що галізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення); ст.46 Закону України «Про охорону земель» в частині не забезпечення вивезення відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, невиконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечного поводження з ними, порушення заборони на несанкціоноване скидання і розміщення відходів на території міст та інших населених пунктів, що створило небезпеку для околишнього природного середовища та здоров`я людини; ст. 17, 42 Закону України «Про відходи» в частині порушення обов`язку по недопусканню зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях; нездійснення контролю за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів, надання місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформації про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище вжиті щодо цього заходи; не призначення відповідальних осіб у сфері поводження відходами, що виразилося у здійсненні ПП «СБОЯС» зливу відходів на земельнуділянку за межами території ПП «СБОЯС», що розташоване по вул. Київській, 286 у м. Вознесенську Миколаївської області, з західної сторони вздовж паркану, що є землею території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Неналежне виконання директором ПП «СБОЯС» ОСОБА_3 своїх обов`язків, положень Статуту про діяльність у відповідності до чинного законодавства України призвели до забруднення землі хлоридами, земельної ділянки площею 640 м2, шкідливими речовинами, внаслідок перевищення їх нормованого змісту, що створило небезпеку для довкілля, та спричинило інтересам держави, в особі Бузької сільської ради Вознесенського (району Миколаївської області, істотну лікоду в сумі 90 096 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ПП «СБОЯС», в проміжок часу з квітня до липня 2017 року допустила порушення: вимог ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в частині не вжиття ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення суб`єктом права власності на відходи; здійснення операцій у сфері поводження з відходами без додержання санітарних та екологічних норм у спосіб, що не забезпечує безпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людей; ст.45 Закону України «Про охорону земель», відповідно до якої господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

У разі виявлення фактів забруднення ґрунтів небезпечними речовинами спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі охорони земель вживають заходів до обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, притягнення винних до відповідальності згідно із законом і проведення в установленому порядку робіт з дезактивації, відновлення забруднених земель, консервації угідь і визначення режимів їх подальшого використання. Особливості режиму і порядку використання забруднених земель погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення); ст. 46 Закону України «Про охорону земель» в частині не забезпечення вивезення відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронения, невиконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечного поводження з ними, порушення заборони на несанкціоноване скидання і розміщення відходів на території міст таінших населених пунктів, що створило небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини; ст.17,42 Закону України «Про відходи» в частині порушення обов`язку по недопусканню зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях; нездійснення контролю за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів, надання місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформації про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи; не призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами, що виразилося у здійсненні ПП «СБОЯС» зливу відходів на земельну ділянку за межами території ПП «СБОЯС», що розташоване по вул. Київській, 286 у м. Вознесенську Миколаївської області, з західної сторони вздовж паркану, що є землею території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Внаслідок незадовільної господарської діяльності ПП «СБОЯС» та порушення спеціальних правил пов`язаних із утворенням розміщенням відходів, призвело до забруднення землі хлоридами, земельної ділянки площею 640 м2, шкідливими речовинами, внаслідок перевищення їх нормованого змісту, що створило небезпеку для довкілля.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень не визнала. Пояснила, що вона особисто та ПП «Сбояс» не мають жодного відношення до забруднення хімічними промисловими відходами земельної ділянки, розташованої вздовж паркану території ПП «Сбояс». Вказала, що на території ПП «Сбояс» наявні відстійники промислових відходів, куди має зливатись рідина з хімічними речовинами, однак, при здійсненні ПП «Сбояс» господарської діяльності, витоку хімічних речовин з відстійників на територію підприємства ніколи не було. Окрім цього, зазначила, що шкідливі речовини, які утворюються під час здійснення господарської діяльності ПП «Сбояс», не могли потрапити на земельну ділянку Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, розташовану вздовж паркану території ПП «Сбояс», оскільки з території підприємства через паркан із західної сторони встановлено горизонтальну ливневу трубу, що знаходилась у найнижчій точці території підприємства (трубу встановлено працівниками підприємства, якераніше знаходилось на даній території). Незаконне видалення промислових відходів через вказану трубу з території ПП «Сбояс» не здійснювалось, а здійснювались лише сток та відвід води від природніх опадів. Також обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що оскільки ПП «Сбояс» в 2016-2017 р.р. не здійснювало господарську діяльність, пов`язану з утворенням шкідливих відходів, декларації про утворення відходів ПП «Сбояс» за ці роки не подавались; дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами ПП «Сбояс» за 2016-2017 роки не отримувало. Вважає, що до забруднення території земельної ділянки загальною площею 640 кв.м., розташованої вздовж паркану території ПП «Сбояс», хімічними промисловими відходами можуть бути причетні підприємства, котрі розташовані поряд: приватна свиноферма, ТОВ «ВОЗКО», Державна установа «Вознесенська ВК (№72)», асинезаторні машини приватних підприємців, які транспортують каналізаційні стоки.

Докази досліджені в судовому засіданні з зазначенням мотивів, ухвалення судового рішення та інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону якими керувався суд.

Так, представник потерпілого юридичної особи Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мало місце забруднення території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ПП «Сбояс», шляхом зливу нечистот, що було задокументовано.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працював в ПП «Сбояс» з 01.09.2004 по 20.05.2014 головним інженером, під керуванням обвинуваченої ОСОБА_3 ПП «Сбояс» займалося переробкою шкір. Під час діяльності утворюються відходи, які потрапляють у каналізацію «ВОЗКО БОС». Існує труба с ПП «Сбояс» врізана в каналізаційний колектор кательні «ВОЗКО» на підприємстві ПП «Сбояс» є каналізація, яка іде через відстійники відходи, тяжка фракція залишається у відстійниках ПП «Сбояс», а легша іде до стоку. Технічно неможливо переповнення відстійників, перелив також неможливий.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час працювала технічним працівником ПП «Сбояс», у 2017 -- завідуючою коморою підприємства. На території даного підприємства функціонують відстійники промислових відходів, куди зливається рідина з хімічними речовинами. Тобто є басейни куди зливаються відходи. Відповідно до договору відходи зливаються в каналізацію «ВОЗКО БОС», технічних збоїв, переливів не було, басейни наповнювалися до половини, осад залишався, верхня частина басейну зливалася через спільну каналізацію, а нижня викачувалася.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що у 1990 роках він був начальником «Райагрохім», де зараз знаходиться ПП «Сбояс», він віддав ПП «Сбояс» частини території, там був нахил території та збиралася вода від сильного дощу. «Райагрохім» займалося розкриданням органічних добрив, які зберігалися на іншій території. Була встановлена вертикальна та горизонтальна труба з метою збору води. До технологічного процесу ця труба відношення не мала. В трубі була чиста вода, ландшафт не змінювався.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він працює в ТОВ «БОС» з травня 2010 року, в 2017 році працював в ТОВ «БОС» техніком інструктором. В його обов`язки входило огляд каналізаційних колекторів на промисловому майданчику в місті Вознесенську. Оглядався каналізаційний колектор на промисловому майданчику, та були виявлені чорні дерева замість зелених, стоки через дерева висохли. Свідок вказав, що він виявив забрудення, яке йшло через трубу ПП «Сбояс». Була написана заява в екоінспекцію, зроблені фото. На місце події приїздила поліція, екологи. Площа забрудненої земельної ділянки більше 10 метрів квадратних.

Крім того, в судовому засіданні досліджено:

Заява Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 19 березня 2019 року із схемою викопіюванням Бузької об`єднаної територіальної громади до неї, відповідно до яких, земельна ділянка загальною площею 640 квадратних метрів, на якій відбулось забруднення, розташована вздовж паркану території ПП «Сбояс», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286. Земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності землі житлової та громадської забудови, що знаходяться в межах території сільської ради, і вона не надана у користування чи власність. /том 1, а.п. 41 43/.

- Акт обстеження від 14.06.2017 року із план схемою місця відбору проб грунті м. Вознесенськ, вулиця Київська, 286, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середивища Миколаївської області, відповідно до якої встановлено забруднення земельної ділянки рідиною невідомого походження, що виходить із труби із паркана підприємства за адресою:місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286 (т.1, а.п.46-47)

- Акт відбору проб грунтів від 14 червня 2017 року №9 з додатком план схемою місця відбору проб грунта (т.1, а.п.48)

- Протокол вимірювання показників складу та властивостей грунтів від 20 червня 2017 року №9, фотоматеріалами (т.1, а.п.49-50)

- Заява про злочин Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 11 липня 2017 року на адресу ГУНП в Миколаївській області (т.1, а.п.51-52)

- Розрахунок розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (м.Вознесенськ, вулиця Київська 286) від 05.07.2017, відповідно до якого за результом проведених вимірювань показників складу та властивостей грунтів відділом інструментально лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Миколаївській області зафіксовано факт забруднення землі хлоридами. Розмір шкоди складає 90096 гривень. Під час проведення заходу 14.06.2017 за візуальними ознаками встановлено несанкціоноване розміщення висохлої рідини невідомого походження на поверхні земельної ділянки, що знаходиться продовж паркану підприємства за адресою: м.Вознесенськ, вулиця Київська, 286 (т.1, а.п.54- 58)

- Протокол огляду місця події від 07 липня 2017 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого зафіксовані виявлені відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 11 годин 30 хвилин до 12 годин 40 хвилин була оглянута територія земельної ділянки загальною площею 640 квадратних метрів, яка розташована біля паркану із західної сторони ПП «Сбояс», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286. При цьому була оглянута труба, яка виступає із залізобетонного забору, що огороджує територію ПП «Сбояс», вимиті на грунті сліди рідини, нашарування суміші у складі якої мається волосяна маса. /т. 1, а.п. 60 64/.

- Протокол огляду місця події від 24 січня 2019 року із фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 10 годин 00 хвилин до 11 годин 10 хвилин була оглянута територія земельної ділянки на якій розташоване ПП «Сбояс» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286, а саме оглянуті КПП та транспортні ворота підприємства з боку вулиці Київська, господарській двір ПП «Сбояс» з лівої сторони від транспортних воріт, адміністративна будівля та виробничий цех підприємства, водонапірна башня та дорога на території підприємства, яка прямує до накопичувавачів промислових відходів ПП «Сбояс», накопичувачі промислових відходів підприємства, де в п`ятому секторі на дні виявлена густа маса промислових відходів, господарський двір ПП «Сбояс» за адміністративною будівлею та виробничим цехом. Разом з тим була повторно оглянута земельна ділянка з західної сторони вздовж паркану ПП «Сбояс», /том 1, а.п. 71 79/.

- Протокол огляду місця події від 11 січня 2018 року, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 45 хвилин були оглянуті накопичувавачі промислових відходів ПП «Сбояс» та при їх огляді була вилучена хімічна каламутна рідина зеленувато сірого кольору, яка була поміщена до скляної банки неправильної форми ємкістю 0,48 літрів з тисненим написом «CORRADO», яка була закрита жерстяною гвинтовою кришкою. /т.1, а.п. 152/.

- Висновок комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової інженерно екологічної експертизи № 2386/18 34/4036/18 48 від 11 червня 2018 року, відповідно до якого: 1) у хімічному складі наданої на дослідження рідини, яка вилучена 11 січня 2018 року із накопичувавачів промислових відходів ПП «Сбояс», за елементним неорганічним складом переважають хлор, кальцій, хром, серед органічних летких компонентів переважають крезоли та сполуки фталевої кислоти; 2) у разі впливу на грунт вилученої з накопичувачів промислових відходів ПП «Сбояс» рідини, виходячи з вивченого хімічного складу та властивостей наданої на дослідження рідини, цілком можливе забруднення грунту до рівня показників зазначених у Протоколі вимірювань показників складу та властивостей грунтів №9 від 20 червня 2017 року Державної екологічної інспекції у Миколаївській області. 3)Забруднення земельної ділянки, розташованої вздовж паркану ПП «Сбояс» за адресою: вулиця Київська, 286 в місті Вознесенську Миколаївської області відбулось в наслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, зокрема Закону України «Про відходи» стаття 17, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» стаття 40 та стаття 55, Земельного кодексу України, стаття 167, стаття 187 /т. 1, а.п. 156 161/.

- Висновок судової економічної експертизи № 18 1019/1020 від 08 листопада 2018 року, відповідно до якого встановлено, що розмір шкоди, зумовлений забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, внаслідок забруднення землі, розташованої біля ПП «Сбояс» в місті Вознесенську Миколаївської області за адресою: вулиця Київська, 286, на дату виявлення кримінального правопорушення становить 90096 гривень. /т.1, а.п. 168 173/.

- Листи-відповіді на запити слідчого: Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 04 жовтня 2017 року за /т.1, а.п.66/, ПАТ «Миколаївобленерго» від 23 серпня 2017 року з додатком до нього в виді банківської картки ПП «Сбояс» за період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2017 року /т.1, а.п. 68 70/, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації від 20 грудня 2018 року з додатками /т.1, а.п. 116 148/, Вознесенського управління Головного Управління ДФС у Миколаївській області з копіями податкових декларацій з податку на прибуток ПП «Сбояс» та копіями податкових розрахунків сум доходу нарахованого /сплаченого/ на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ПП «Сбояс» /т. 1, а.п. 186 191/.

Разом з тим, суд дослідив постанову органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25 січня 2019 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано скляний сосуд неправильної форми ємкістю 0,48 літрів з тисненим написом «CORRADO», в якому міститься хімічна каламутна рідина зеленувато сірого кольору, яка була вилучена з накопичувача промислових відходів ПП «Сбояс» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 286, /т.1, а.п. 162, 163/.

Суд критично сприймає показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , не бере їх до уваги, оскільки вони працювали під керівництвом обвинуваченої ОСОБА_3 та намагаються допомогти останній уникнути кримінальної відповідальності. Показання свідка ОСОБА_10 також не можливо брати до уваги, на думку суду показання цього свіка не спростовують та не підтверджують обвинувачення.

При цьому, суд оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає дослідженні всі письмові докази надані стороною обвинувачення та показання свідка ОСОБА_11 , представника потерпілого юридичної особи Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області - ОСОБА_6 . -- належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, захисник адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що матеріали справи не містять доказу відібрання зразку грунтів, тобто відсутнє першоджерело всіх інших доказів. Проводилась порівняльна експертиза, але немає грунту з яким порівнювалися нечистоти з КП «Сбояс», немає грунту який був забрудений. Тому всі інші докази є недопустимими. У зв`язку з чим захисник адвокат ОСОБА_7 просить суд виправдати обвинувачену ОСОБА_3 .

Так, судом враховано вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень, яке не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

При ухваленні вироку, суд виходить з того, що матеріали кримінального провадження містять вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.11.2020 відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_3 виправдана за ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України так як не доведено, що нею вчинені кримінальні правопорушення в яких вона обвинувачується.

Проте вирок суду ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.11.2021 скасовано. При цьому колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції визнав недопустимим доказом протокол огляду місця події від 11.01.2018, висновок комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової інженерно-екологічної експертизи №2386/18-34/4036/18-48 від 11.06.2018, як такі що були здобуті із суттєвим порушенням кримінально-процесуальних норм України, передбачених ст.245 та ч.2 ст.159 КПК України. Крім того, колегія суддів вказала, що з такими висновками погодитися не можна, слідча дія була проведена відповідно до вимог КПК, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину.

При оцінці доводів захисника - адвоката ОСОБА_7 , суд бере до уваги те, що ухвали апеляційного суду є обов`язковими для суду першої інстанції, оскільки, згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК), апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції і може скасувати його, змінити, або залишити без змін, а його рішення, ухвалені в межах його повноважень підлягають виконанню судом першої інстанції як частини процесу перегляду справи. Суд першої інстанції зобов`язаний виконати вказівки апеляційного суду, якщо справа направляється на новий розгляд.

Обов`язковість ухвал апеляційного суду для суду першої інстанції, випливає з принципу законності та ієрархії судів, зокрема, статті 419 Кримінального процесуального кодексу України, яка регламентує зміст ухвали суду апеляційної інстанції та визначає, що суд першої інстанції зобов`язаний виконати рішення апеляційного суду, що стосується порядку ухвалення рішень апеляційним судом, яка підкреслюється обов`язковістю виконання його постанов.

Таким чином, на думку суду, протокол огляду місця події від 11 січня 2018 року здобуто без порушень вимог КПК України та він є належним, допустимим, достовірним, відповідно всі інші похідні докази доказами є належними, допустими, достовірними доказами, тому суд не погоджується з доводоми сторони захисту щодо виправдування обвинуваченої.

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини суд розцінює як спосіб захисту.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.239 КК України:забруднення земель відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

Крім того, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості, суспільну небезпеку сукупності кримінальних правопорушень та обставини скоєного, наслідок злочинних дій. Крім того при призначенні покарання, суд враховує особу обвинуваченої. Так, за місцем мешкання обвинувачена характеризується позитивно, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судима. Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченої, ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе, не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Під час ухвалення вироку, суд враховує, що за приписами ч.2,3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільненим від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено право та підстави такого звільнення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, судове провадження здійснюється в повному обсязі в загальному порядку. Тоді така особа за вироком суду може бути звільнена від покарання на підставі, передбаченій ст.49 КК України, у порядку визначеному ч.5 ст.74 цього Кодексу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності, наполягала на продовженні судового розгляду. Таким чином, виходячи з того, що судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження в суді з дня вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.239 КК України, ч.1 ст.367 КК України сплинули строки давності, передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України, тому у даному випадку суд застосовує норму передбачену у ч. 5 ст.74 КК України. Оскільки судом встановлено, що на день ухвалення вироку минуло понад п`ять років з моменту вчинення злочину квітень-липень 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст.239 КК України, ч.1 ст.367 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на визначений строк. На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК, ч.5 ст.74 КК України обвинувачену ОСОБА_3 від покарання звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст.372, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.367 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.239 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень;

- за ч.1 ст.367 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади чи займатися такою діяльністю на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглиння менше суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді штрафу 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади чи займатися такою діяльністю на строк 2 роки.

На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, обвинувачену ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч.1 ст.239, ч.1 ст.367, ч.1 ст.70 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: скляний сосуд неправильної форми ємкістю 0,48 літрів з тисненим написом «CORRADO», в якому міститься хімічна каламутна рідина зеленувато-сірого кольору, яка була вилучена з накопичувача промислових відходів ПП «Сбояс» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Київська, 286, - які, відповідно до квитанції з порядковим номером №2/20 від 25.01.2019 у книги обліку №458 речових доказів Вознесенського ВП ГУНП за 2019 рік, передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП знищити /том 1, а.п. 162, 163/.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 11 440 гривень /т. 1, а.п.155, 167/ .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1