Ухвала суду № 133243934, 13.01.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/11124/25

Провадження №2/333/1369/26

УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цій справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.12.2025 року, 09.12.2025 року та 15.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявами, в яких заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначені заяви обґрунтовані тим, що справі притаманна підвищена складність, оскільки спір щодо стягнення заборгованості після відступлення права вимоги потребує дослідження чинності договорів цесії (факторингу), первинних документів первісного кредитора, правильності розрахунку заборгованості, законності передачі персональних даних та належного повідомлення боржника. Тобто, позовні вимоги пов`язані з необхідністю дослідження значної кількості документів, що виключає можливість їх повноцінного розгляду у спрощеному провадженні.

Крім того, справу не можна визнати малозначною з огляду на її істотне значення для відповідача та можливі негативні наслідки ухваленого рішення (примусове стягнення, арешт майна, обмеження у праві виїзду за кордон, нарахування додаткових витрат).

Також у справі є необхідність особистої участі сторін, допиту представника позивача та безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні, що не відповідає суті спрощеного позовного провадження.

Крім того, 15.12.2025 року до суду від відповідачки надійшло клопотання про витребування від ТОВ «ФК «ЄАПБ» доказів, а саме: оригіналу кредитного договору, на який посилається позивач; доказів ідентифікації особи позичальника під час укладення договору; доказів перерахування кредитних коштів саме ОСОБА_1 та доказів їх використання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої клопотання, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що жодного кредитного договору з ТОВ «ФК «ЄАПБ» вона не укладала. Кредитні зобов`язання, на які посилається позивач, виникли внаслідок шахрайських дій третіх осіб, які незаконно заволоділи її персональними даними та доступом до банківського рахунку.

Розглянувши клопотання відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені у клопотанні обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку, що таке клопотання відповідачки є обґрунтованим, а відтак розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «ФК «ЄАПБ» надати суду вищевказані документи, з огляду на те, що у витребуваних доказах містяться відомості, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 19, 247, 258-261, 274, 277, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі №333/11124/25 на 17.02.2026 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Зобов`язати уповноважену особу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в строк до 02.02.2026 року надати на адресу суду:

- оригінал договору позики №78735425 від 23.02.2023 року в електронній формі з накладеними електронними підписами сторін;

- докази ідентифікації особи позичальника під час укладення зазначеного договору позики;

- належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026 року.

Суддя: Р.С.Холод