Ухвала суду № 133243618, 13.01.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/33/26 Провадження № 2/304/517/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 січня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (адреса місцезнаходження: місто Київ, вул.Толстого, буд.57/19, код ЄДРПОУ - 00178353), в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» (адреса місцезнаходження: вул.Героїв України, буд.33 м.Тернівка Павлоградський район, Дніпропетровська область) про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Дубровською О.М., до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні, в якому позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України у зв`язку з виходом на пенсію та трудову книжку; стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» на користь позивача компенсацію за 12 днів невикористаної щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці; стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» на користь позивача компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 04.12.2025 року до 07.01.2026 року в сумі 38934.50 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026, справу № 304/33/26 розподілено судді Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

13 січня 2026 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача адвокатом Дубровською О.М. через систему «Електронний суд» подана до суду заява про відкликання позовної заяви та в якій представник позивача просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні у зв`язку з допущеними описками у прізвищі позивача при виготовленні тексту позовної заяви.

Оглянувши матеріали позовної заяви у справі №304/33/26, вивчивши подану представником позивача заяву та додані до заяви документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, або скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що подана представником позивача Дубровською О.М. заява про повернення (відкликання) позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні, підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позивачу поданого позову до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та вважаю необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 подану до суду позовну заяву разом з доданими до позову документами.

Також, суд вбачає наявність підстав для повернення позивачу, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплаченої позивачем ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 1331,20 гривень, відповідно до платіжного доручення №3442-3196-5862-1781 від 07.01.2026, копія якого додана до матеріалів позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни, про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське», про стягнення заборгованості про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні, - разом з доданими до позову документами.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) - суму коштів судового збору в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок, сплачених ОСОБА_1 , згідно платіжного доручення №3442-3196-5862-1781 від 07.01.2026 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суд через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО