Рішення № 133242498, 12.01.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Справа153/1696/25

Провадження2/153/614/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області - Ляч К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав. Позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2025 на адресу Служби у справах дітей Ямпільської міської ради надійшло повідомлення ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області про те, що внаслідок хвороби 18.08.2025 померла мати мати учня 9 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та учня 5 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , діти залишилися без батьківського піклування. Було проведено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , який тимчасово проживає у сім`ї рідного дядька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із сином не проживає, матеріальної допомоги не надає. Дитина повідомила, що з батьком не проживає та не спілкується, матеріальної допомоги він не надає, ніколи йому не телефонував та не приходив. 21.08.2025 з метою обстеження умов проживання батька дитини було здійснено виїзд за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Було встановлено, що у будинку та на прибудинковій території безлад та антисанітарія, відсутній запас палива, продуктів харчування та засобів гігієни. Для виховання та розвитку дитини умов не створено. ОСОБА_1 повідомив, що знає про існування сина, але ніколи з ним не спілкувався. Забрати його у свою сім`ю не хоче і не може, оскільки немає нормальних умов проживання, немає стабільного джерела доходу. Він перебивається тимчасовими заробітками. Добровільно надав нотаріально завірену заяву про те, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 . Відповідно до довідки-характеристики Тростянецького старостинського округу ОСОБА_1 за час проживання у громаді зарекомендував себе як безвідповідальний та асоціальний громадянин, не має стабільного джерела доходу, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, часто перебуває у компанії осіб з сумнівною поведінкою. На комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Вінницької області було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доручено службі у справах дітей Ямпільської міської ради зібрати необхідні документи для подачі позовної заяви до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник позивача органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Миронишина В.В. не з`явилася. Просила судове засідання провести у її відсутність та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області - Ляч К.О. заявлені позовні вимоги підтримала. Зазначила, що дитина ОСОБА_3 на даний час немає законного представника, оскільки його матір ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті ОСОБА_5 . Служба в справах дітей знайшла батька дитини - ОСОБА_1 , однак він їм повідомив, що дитина його не цікавить і в нього немає ні часу, не можливлості займатися його вихованням. Просила позовні вимоги задовольнити.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Малолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він навчається в 5 класі ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради, проживає по АДРЕСА_2 з дядьком і тіткою. Батька свого не знає і ніколи не бачив. Мама йому говорила, що батько проживає в м.Могилів-Подільський. Батько ніколи до нього не приїжджав, подарунки ніколи не дарував. Мама працювала на трьох роботах, щоб його та братів прогодувати. Раніше він проживав з мамою і братами в с.Біла.

Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона працює вчителем початкової школи ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради і була вчителем початкових класів з 1 по 4 клас ОСОБА_3 . Батька дитини - ОСОБА_1 , за чотири роки вона не бачила жодного разу. Вихованням дитини займалася лише мама. В дитини розмови про батька не було взагалі. Дитина говорила лише про маму. Хлопчик дуже добрий.

Із показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що вона працює вчителем іноземних мов ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради і є класним керівником у ОСОБА_3 . Мати дитини померла. З рідних дитини вона бачила і знає лише дядька ОСОБА_6 , який займається вихованням дитини. Батька дитини не знає, ніколи його не бачила, до школи він не приходив жодного разу. На похороні матері батька дитини не було, дитину підтримував дядько - рідний брат матері дитини.

Із показань свідка ОСОБА_10 , яка працює завідувачем відділення соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради, встановлено, що їй відомо про те, що сім`я ОСОБА_11 перебувала у них під супроводом, їй надавались послуги як сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах. ОСОБА_12 важко хворіла та переживала, що буде з дітьми, коли її не стане, оскільки батько дітей участі у їх вихованні не брав. Коли ОСОБА_12 їздила в м.Вінницю на лікування, то з дітьми залишався сусід. Також, оцінюючи важкість своєї хвороби, ОСОБА_12 говорила, що коли помре, то добре було б, щоб діти були оформлені в дитячий будинок, оскільки там вони будуть під наглядом. На теперішній час неповнолітні діти перебувають у свого дядька.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 це колишній чоловік його покійної сестри. ОСОБА_1 не бере участі у вихованні свого сина ОСОБА_3 . На теперішній час двоє неповнолітніх дітей сестри проживають у нього. Найстарший повнолітній син проживає за кордоном. На початку серпня 2025 року він забрав до себе сестру ОСОБА_13 , яка важко хворіла, та її неповнолітніх дітей, і з того часу ОСОБА_3 проживає у нього. Йому нічого невідомо про те, що ОСОБА_1 проявляв якусь турботу по відношенню до свого сина ОСОБА_3 . Сестра також нічого не говорила про це. Дитина про батька нічого не розповідала. ОСОБА_1 жодного разу до нього не звертався і не намагався зустрітися з дитиною. Востаннє ОСОБА_1 він бачив, коли той писав заяву про відмову від дитини у нотаріуса.

Із показань свідка ОСОБА_14 встановлено, що вона знає ОСОБА_1 і їй відомо про те, що він не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_3 . Про це вона знає тому, що ОСОБА_12 - це її кума, з якою вона перебувала у гарних відносинах, їздила з нею на роботу, недалеко проживали один від одного. Покійна ОСОБА_12 не спілкувалася з ОСОБА_1 і говорила, що той взагалі не допомагає їй у вихованні сина, ні матеріально, ні морально. Після смерті ОСОБА_15 син ОСОБА_3 проживає у сім`ї дядька. ОСОБА_1 не потрібна була сім`я та дитина і він давно зловживає алкогольними напоями.

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 09.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Із копії характеристики №01-21/409 від 02.09.2025, виданої класним керівником та директором Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_16 позитивно характеризується за місцем навчання (а.с.6).

Із копії повідомлення Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області №01-21/370 від 19.08.2025 встановлено, що дирекція ліцею повідомила службі у справах дітей Ямпільської міської ради про те, що внаслідок невиліковної хвороби померла мати двох учнів: ОСОБА_17 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Із копії довідки Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області №01-21/412 від 02.09.2025 встановлено, до ОСОБА_3 , 2015 року народження, навчається у 5-Б класі Ліцею імені Івана Богуна Ямпільської міської ради Вінницької області. Батько ОСОБА_1 у житті та вихованні дитини участі не бере. Батьківські збори, позакласні заходи не відвідує, шкільним життям, успіхами та досягненнями дитини не цікавиться. З класними керівниками, шкільним психологом стосовно психологічного стану дитини, що пов`язано зі смертю матері, не спілкується (а.с.8).

Із характеристики, виданої Тростянецьким старостинським округом, встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 . Зарекомендував себе як безвідповідальний та асоціальний громадянин, не має стабільного джерела доходу, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, часто перебуває в компанії осіб із сумнівною поведінкою, на зауваження не реагує, учасник бойових дій, має поранення (а.с.9).

Із акта обстеження умов проживання від 20.08.2025 встановлено, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ї рідного дядька ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . У будинку та на прибудинковій території чисто та охайно, загальне водопостачання, є запас палива та продуктів харчування. Для виховання та розвитку дітей є окрема дитяча кімната з окремими ліжкомісцями, є сезонний одяг та гаджети. Стосунки у сім`ї доброзичливі (а.с.10).

Із акта обстеження умов проживання від 21.08.2025 встановлено, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_1 . У будинку та на прибудинковій території безлад та антисанітарія, немає запасу палива та продуктів харчування, умов для виховання та розвитку дитини не створено (а.с.11).

Із заяви ОСОБА_1 від 21.08.2025, завіреної приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горобоконь О.Г., встановлено, що ОСОБА_1 , батько малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.2025 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області померла ОСОБА_5 (а.с.13).

Із копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради №320 від 26.09.2025 встановлено, що затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Згідно висновку органу опіки та піклування Ямпільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №320 від 26.09.2025, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновок обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов`язки відносно дитини, фінансово її не утримує, не цікавиться навчанням та досягненнями. Проявив себе з негативної сторони, не працює, веде нездоровий спосіб життя. Умов для проживання дитини немає. Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у сім`ї рідного дядька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15-16).

Таким чином, із показань свідків та із вищевказаних досліджених письмових доказів судом встановлено, що дитина відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає разом із відповідачем, а проживає у сім`ї рідного дядька ОСОБА_6 . Мати дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла. Відповідач ОСОБА_1 , як батько дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не відвідує його за місцем проживання, не цікавиться станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться дитиною, її життям та розвитком.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені в ч.1 ст.164 СК України.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (п. п. 1-6 ч. ст.164 СК України).

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19).

Під час розгляду справи судом встановлено саме свідоме нехтування відповідачем ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками та винну поведінку відповідача по відношенню до своєї дитини, яка проявляється в небажанні відповідача виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання та виховання дитини, про що свідчить відсутність інтересу до життя дитини, її здоров`я та розвитку, матеріального забезпечення, тощо.

У діях відповідача проявляється саме винна та пасивна поведінка по відношенню до дитини, не приймається будь-яких дій щодо спілкування із нею.

Судом не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідач не виконував і не виконує батьківські обов`язки з поважних причин

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Дослідженням судом висновку органу опіки та піклування встановлено, що він достатньо вмотивований, а викладений у ньому підсумок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не суперечить інтересам дитини, оскільки батько дитини вчинив та продовжує вчиняти дії, які свідчать про його небажання зберегти хоча б якість відносини із дитиною та явну байдужість до того аби побудувати у майбутньому міцний, сталий соціальний зв`язок із дитиною.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, дійшов висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків та його небажання виховувати дитину, його свідому винну поведінку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до вимог ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей. Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вулиця Свободи, 132 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область, ЄДРПОУ 03772660.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, місцезнаходження: вулиця Замкова, 94/2 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область, код ЄДРПОУ 44245065.

Повний текст рішення складено 13.01.2026.

Суддя Р.В. Швець