Постанова № 13324157, 24.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

24.11.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 р. Справа № 2а-4836/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЧорної В. В.

при секретарі судового засіданняЧерненко А. А.

за участі відповідачаЛозовської І. Ю.

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2010 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за результатами перевірки щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, проведеної 09 лютого 2010 р. посадовими особами Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, до приватного підприємця ОСОБА_3 застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1 719 грн. 15 коп. В добровільному порядку застосовані податковим органом штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені, тому підлягають стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що податковим органом було порушено встановлений законом порядок проведення перевірки, а саме, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 не було попереджено про проведення перевірки за 10 днів до початку її проведення. Інших підстав незаконності проведеної перевірки та застосованих за результатами її проведення штрафних санкцій, відповідачем в судовому засіданні не наведено. Крім того, відповідач посилався на те, що у вересні 2010 року ним подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування рішення Північної МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004072360 від 09.02.2010 року, а тому просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши доводи відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець 21.05.2001р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, та знаходиться на податковому обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

09.02.2010 р. згідно направлень від 03.02.2010 р. № 0137/233, № 0138/233, службовими особами Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі проведена перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій в господарській одиницімагазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3

За результатами перевірки працівниками податкового органу складений акт № 0061-04-83-23/26800106824 від 09.02.2010 р., яким зафіксовано порушення платником податків норм чинного законодавства, зокрема п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Так, перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному Х-звіті, на суму 63 грн. 23 коп., відсутність у книзі обліку розрахункових операцій денного Z-звіту за 02.11.2009 року, а також несвоєчасність оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій за 02.11.2009 р. на суму 212 грн. 60 коп., що є порушенням п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті від 15.12.2004р. № 637.

Акт перевірки підписаний без зауважень уповноваженою особою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - продавцем ОСОБА_4

Крім того, всі виявлені перевіркою порушення підтверджені письмовими поясненнями продавця ОСОБА_4 від 09.02.2010 року, а також актом опису готівки на місці проведення розрахунків.

На підставі акту перевірки, Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.02.2010 р. № 0004072360 та № 0004082360 на загальну суму 1719 грн. 15 коп.

Зазначені рішення 10.02.2010 р. отримані особисто ОСОБА_3, що підтверджується її підписом в графі про одержання.

Штрафні (фінансові) санкції нараховані відповідно до п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(63,23 х 5 = 316,15 грн.; 1 Z-звіт х 20 неоподатковуваних мінімумів = 340 грн.), та ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. № 436/95 (212,60 х 5 = 1063,00 грн.).

Отже, розрахунки штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відповідають виявленим у неї порушенням та визначені у розмірах, передбачених законодавством України.

В строки, визначені законом, зазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій платником податків не були оскаржені ні в апеляційному, ні в судовому порядку.

Лише 16 вересня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Північної МДПІ у м. Кривому Розі про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.02.2010 р. №0004072360 та № 0004082360.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року по справі № 2-а-11602/10/0470 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у звязку з пропущенням нею строків звернення до суду. Доказів оскарження вказаної ухвали суду в апеляційному порядку, відповідачем суду не надано.

Отже, штрафні (фінансові) санкції, застосовані до ОСОБА_3 згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.02.2010 р. № 0004072360 та №0004082360, на загальну суму 1719 грн. 15 коп., є узгодженими.

Доводи відповідача щодо порушення податковим органом порядку проведення перевірки в частині не попередження за 10 днів про початок її проведення, суд до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Частина 4 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХII від 04.12.1990 р., на яку посилається відповідач, дійсно передбачає право на проведення планової виїзної перевірки платника податків лише у тому разі, якщо йому не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проте, частиною 1 ст. 11-1 цього ж Закону визначено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обовязкових платежів), яка передбачена в плані роботи органу державної податкової служби.

Тобто, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обовязкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням субєктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Таким чином, підстави вважати дії податкового органу при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_3 відсутні.

Відповідачем сума штрафних санкцій в добровільному порядку не сплачена.

Згідно ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Якщо субєкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, доказів її сплати відповідачем не надано, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету (р/р 31112104700022, код платежу 21080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) штрафні (фінансові) санкції згідно рішень №0004082360, №0004072360 від 10.02.2010р. у сумі 1719 грн. 15 коп. (одна тисяча сімсот девятнадцять гривень пятнадцять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 28.10.2010 року.

СуддяВ.В.Чорна