Постанова № 13324142, 23.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

23.12.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Справа №2а-9184/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л. Є. <Текст > при секретарі судового засіданняЧупіна О.В., < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Арлін» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 23 липня 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Арлін» з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 2466,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має несплачену заборгованість в сумі 2466,00 грн. згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі Закон №2181).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, на пропозицію суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений строк не направив. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Арлін» (код ЄДРПОУ 34489199) є платником податків та обовязкових платежів та знаходиться на обліку у Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Приватне підприємство «Арлін» в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, Закону України «Про податок на додану вартість» від 01 липня 1997 року №168/97-ВР, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ має податковий борг перед бюджетом в сумі 2466,00 грн.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПП «Арлін» подано до податкової інспекції декларацію з податку на прибуток підприємства за 2009 рік від 09 лютого 2010 року №81805, в якій визначено до сплати суму 4799,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону №2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У звязку із наявною переплатою в сумі 2333,00 грн., несплачена сума боргу становить: 4799,00 грн. - 2333,00 грн. = 2466,00 грн.

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом №2181. Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

Відповідно до статті 6 Закону №2181, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- від 26 лютого 2010 року №1/118 про сплату боргу в сумі 2466,00 грн. (отримано директором підприємства особисто під підпис 01 березня 2010 року);

- від 01 квітня 2010 року №2/307 про сплату боргу в сумі 2466,00 грн. (отримано директором підприємства особисто під підпис 04 квітня 2010 року), які залишено без виконання.

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Закону №2181 органом стягнення податкового боргу з Приватного підприємства «Арлін» є Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2466,00 грн., оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Арлін» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Арлін» заборгованість з податку на прибуток в сумі 2466,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят шість грн. 00 коп.) на користь державного бюджету (код платежу 3011021011, р/р 31118009700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 27.09.2010 р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Л.Є. Букіна

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >