Постанова № 13324110, 23.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

23.12.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. Справа № 2а-2372/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріШевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2010р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податок на додану вартість в сумі 340 грн. (код платежу 14010111, одержувач: відділ Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, банк УДК Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013)

Позовні вимоги обґрунтовано позовною заявою від 18.02.2010р.

Представник позивача у судове засідання зявився, 15.06.2010о. від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився. Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у довідці ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заборгованість відповідача станом на 01.11.2009р. з податку на додану вартість складає 340 грн. 00коп.

Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами, а саме, розрахунком заборгованості по податку на додану вартість, довідкою про заборгованість, копією податковою повідомлення рішення.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу України" податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетам і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 №125-XII зі змінами та доповненнями, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законом України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкових платежів).

Відповідно статті 9 вищезазначеного Закону, платник податків і зборів зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом термін. Обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника.

Згідно п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181),яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітній період, який дорівнює кварталу протягом 40 календарних днів наступних за останнім днем звітного (податкового) періоду, несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість, у зв'язку з чим виникла заборгованість бюджетом.

Згідно п. 3.1.1 ст.3 Закону України № 2181 III, активи платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з податку на додану вартість в сумі 340 (триста сорок)грн.00коп. (код платежу 14010111, одержувач: відділ Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, банк УДК Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >