Ухвала суду № 133240712, 12.01.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3437/25

Провадження № 2/206/111/26

УХВАЛА

12.01.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Содоль М.В.

представника позивача Саєнко І.М.

представника третьої особи Паращенко Ю.О.

представника відповідача прокурора Чабаненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської обласної прокуратури, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному суді міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Саєнко І.М., заявив клопотання, надіслане до суду 19.11.2025 через підсистему «Електронний суд», про витребування доказів, з Державної казначейської служби України, а саме «Положення про відділ виконання судових рішень Юридичного департаменту Державної казначейської служби України», затверджені Наказом Державної казначейської служби України від 01.07.2021 №176, наполягав на його задоволені.

В судовому засіданні представник відповідача прокурор Чабаненко Т.В., заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

В судовому засіданні представник третьої особи Паращенко Ю.О. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки положення про відділ виконання судових рішень юридичного департаменту Державної казначейської служби України», затверджені наказом Державної казначейської служби України від 01.07.2021 №176 є внутрішнім документом та не має жодної доказової бази для розгляду даної справи по суті.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання представника позивача, матеріали справи вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представником позивача не доведено що саме може підтердити чи спростувати вказаний доказ у справі, клопотання є не обгрунтованим та таким що не підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Саєнка І.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко