Ухвала суду № 133240314, 18.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10983/25

Провадження № 1-кс/202/8681/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 11.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210001734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів особових справ призовників, військовозобов`язаних та резервістів (перерахованих у клопотанні), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій документів (здійснення виїмки копій).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025042210001734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

До Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що 11.11.2025 приблизно об 19 год 30 хв ОСОБА_5 1984 р.н., перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , здійснив постріли з вогнепальної зброї (попередньо пістолет "Glock") у бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином здійснила закінчений замах на умисне вбивство останнього. (ЖЄО33986)

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 11.11.2025 близько 19.35 год. група невстановлених осіб , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючись винятковим цинізмом, влаштували перестрілку з вогнепальної зброї невстановленого зразка. В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , необхідна інформація, яка міститься в матеріалах особових справ призовників, військовозобов`язаних та резервістів на наступних осіб:

1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .2.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 3.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 4.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 5.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 6.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . 7.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 8.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . 9.ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . 10.ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . 11.ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . 12.ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . 13.ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . 14.ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . 15.ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . 16.ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18 . 17.ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . 18.ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . 19.ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 . 20.ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 . 21.ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 . 22.ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .23.ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .24.ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .25.ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_27 .26.ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .27.ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_28 .28.ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_29 .29.ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_30 .30.ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_31 .31.ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_32 .32.ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_33 .33.ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 .34.ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_34 .35.ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_35 .36.ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_36 .37.ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_35 .38.ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_37 .39.ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_38 .40.ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_39 .41.ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_40 .42.ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_41 .43.ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_42 .44.ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_43 .45.ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .46.ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_44 .47.ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_45 .48.ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_46 .49.ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_47 .50.ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_48 .51.ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_49 .52.ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_50 .53.ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_28 .54.ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_51 .55.ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_52 .56.ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_53 .57.ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_54 .58.ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_55 .59.ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_56 .60.ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_57 .61.ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_58 .62.ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_59 .63.ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_60 .64.ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_61 .65.ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_62 .66.ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_63 .67.ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_64 .68.ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_65 .69.ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_66 .70.ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_67 .71.ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_68 .72.ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_69 .73.ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_70 .74.ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_71 .75.ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_72 .76.ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_73 .77.ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_74 . 78.ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_75 .79.ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_76 .80.ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_77 .81.ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_78 .82.ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_79 .83.ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_80 .84.ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_81 .85.ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_82 .86.ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_83 .87.ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_84 .88.ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_85 .89.ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_86 .90.ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_87 .91.ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_88 .92.ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_89 .93.ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_90 .94.ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_91 .95.ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_92 .96.ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .97.ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_93 98.ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_94 .99.ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_95 .100.ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_96 .101.ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .102.ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_97 .103.ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_98 .104.ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_99 .105.ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_100 .106.ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_101 .107.ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_102 .108.ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_103 .109.ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_104 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої перебуває витребувана інформація, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025042210001734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування проводиться в межах кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий, в межах вищезазначеного кримінального провадження , просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перелічені в клопотанні, що відносяться до відомостей які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . А саме, до відомостей про фізичну особу та особових справ фізичних осіб зазначених в клопотанні про перебування їх на військовому обліку , що є конфіденційною інформацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону « Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Розглядаючи клопотання в межах кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено, що інформація, до якої просить надати доступ, стосується обставин кримінального правопорушення, може бути використана як доказ в зазначеному кримінальному провадженні, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а також, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені слідчим суддею порушення імперативних вимог ст. ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 11.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210001734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1