Ухвала суду № 133240281, 13.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4880/25

Провадження № 1-кс/202/328/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024040000000329 від 12.07.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий посилається на те, що працівниками Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ у ході виконання покладених на них службових обов`язків отримана інформація відносно групи осіб, яка діючи за попередньою змовою, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документам, налагодили злочинну схему в котрій приймають участь помічник приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 (свідоцтво 4766) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оцінювач нерухомого майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та особа, яка виготовляє підроблені документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на несанкціоновану зміну інформацію в автоматизованих системах та набуття права власності на нерухоме майно шляхом обману, група осіб, діючи за попередньою змовою погоджено спрямовує свою злочинну діяльність на незаконну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документам. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетна, зокрема, ОСОБА_4 .

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, підозрювати саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 є: протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних інформаційних систем, котрим зафіксовано наявність в мессенджері «Телеграм» ОСОБА_8 відомостей, які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, котрим зафіксовано наявність в телефонних розмовах ОСОБА_8 відомостей, які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_8 не надавлась відповідь ОСОБА_11 для реєстрації об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_12 , відповідно до якої нею не посвідчувався договір купівлі-продажу від 08.09.2009 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду оптичного носія інформації, на якому наявні відомості з мессенджера «Телеграм» ОСОБА_8 , які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якої підтверджено підробку рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №194/10 від 21.06.2002, яка в подальшому використана членами групи при незаконній реєстрації об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 ; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_11 , відповідно до якої адреса: АДРЕСА_5 жодному об`єкту не присвоювалась; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_12 відповідно до якої, цивільні правові угоди, які використовувались при реєстрації членами організованої групи об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 в архіві не обліковуються; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, котрим зафіксовано наявність в мессенджері «Телеграм» ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам;протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, котрим зафіксовано наявність в телефонних розмовах ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам;протокол огляду оптичних носіїв інформації, на яких наявні відомості з мессенджера «Телеграм» ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; протокол огляду Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, котрими зафіксовано реєстрація членами групи права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документами за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; результати ознайомлення з інвентарними справами КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДМР за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 , в ході яких виявлені справжні відповіді підприємства, замість тих, які були долучені при реєстрації права власності членами групи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;висновок земельно-оціночної експертизи щодо вартості земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , яка була сформована та набута шляхом обману по підробленим документам; протокол допиту представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо вибуття з власності територіальної громади м. Дніпра земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , завдяки незаконній реєстрації по підробленим документам права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

У кримінальному провадженні виконано: проведено санкціоновані обшуки за місцем мешкання та роботи фігурантів; 17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. 17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. 17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. 17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. 17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (внесено заставу);підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; до підозрюваній ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; з метою з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накладено арешти на майно, яке перебуває у власності підозрюваних; витребувано наказ про призначення та посадові обов`язки державного реєстратора ОСОБА_10 ознайомлено з матеріалами інвентарних справ на об`єкти нерухомого майна ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ); направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на огляд речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку; проведено огляди мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, печаток, документів вилучених в ході проведення обшуків;

- до Індустріального районного суду міста Дніпра направлені клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (проведених реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_10 , приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 , відомості про ip-адреси, з яких здійснювались реєстраційні дії, та інш.); до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (отримання відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо підприємств ОСОБА_8 ); проведено допити підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; проведено допит свідка ОСОБА_15 (власника майна за адресою: АДРЕСА_5 ); за участю ОСОБА_15 проведено огляд мобільного телефону, вилученого у нього в ході обшуку;

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України - ч. 3 ст. 362 КК України, є тяжкими злочинами, відповідно ч. 6 ст. 12 КК України ч. 5 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на два місяці

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрювану ОСОБА_4 : не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженню, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17 листопада 2025 року закінчується строк дії ухвали якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчим у кримінальному провадженні складено клопотання, погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Обґрунтуванням клопотання про продовження строку досудового розслідування є необхідність виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні, а саме: отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; провести аналіз трафіків, та встановити взаємозв`язок між фігурантами кримінального провадження; отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; отримати інформацію від інтернет-провайдерів, щодо належності ip-адрес та витребувати укладені договори про надання послуг з підключення до інтернету; провести огляд речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку (телефонів, планшетів, ноутбуків, печаток, документів та інш.); провести аналіз інформації виявленої в ході проведення огляду (порівняти документи з документами, які містяться в матеріалах інвентарних справ в КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в реєстрі РПНМ та визначитися з новими епізодами протиправних дій фігурантів); отримати тимчасовий доступ в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », встановити ip-адреси, з яких здійснювався вхід до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, їх належність; допитати інженерів з інвентаризації нерухомого майна, які працюють від імені юридичних осіб, підконтрольних ОСОБА_8 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та інш);повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, та враховуючи те, що є вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідство приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи суворість покарання у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення та фінансову спроможність ОСОБА_4 безперешкодно змінити місце постійного мешкання, залишити межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

У своїй сукупності, перебуваючи від тягарем невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється

ОСОБА_4 , маючи достатні кошти та можливість для виїзду за кордон, обґрунтованим є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

п.2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речей і документів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме: виготовлення підроблених офіційних документів, на підставі яких вносяться відомості до ДРРПНМ за попередньою змовою групою осіб;

Враховуючи викладене, а також те, що наразі проводиться досудове розслідування у ході якого необхідно встановити повний перелік об`єктів нерухомого майна, до яких були внесені недостовірні відомості на підставі підроблених документів та інших учасників злочинної схеми, інший будь-який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному ризику.

п.3) незаконно впливати на учасників кримінального провадження, на свідків, експерта, осіб на користь яких здійснювалась реєстрація об`єктів нерухомості по підробленим документам, з метою ненадання чи зміни показань щодо обставин вчинення злочинів, а також інших осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні та надати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_4 та іншими учасниками злочинної схеми кримінального правопорушення.

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що в ході проведення досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у змові з іншими учасниками злочинної схеми здійснювала підробку офіційних документів які в подальшому слугували підставою для незаконної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна з метою отримання доходу від своєї діяльності, та перебуваючи на свободі, з метою забезпечення собі рівня життя до якого звикла, може продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги викладене, доцільно продовжити застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонити підозрюваній залишати житло у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 : не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженню, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Захисник та підозрювана в судовому не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

17.09.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України ч. 5 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: - Протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних інформаційних систем, котрим зафіксовано наявність в мессенджері «Телеграм» ОСОБА_8 відомостей, які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; Протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, котрим зафіксовано наявність в телефонних розмовах ОСОБА_8 відомостей, які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_8 не надавлась відповідь ОСОБА_11 для реєстрації об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ; Відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_12 , відповідно до якої нею не посвідчувався договір купівлі-продажу від 08.09.2009 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; Протокол огляду оптичного носія інформації, на якому наявні відомості з мессенджера «Телеграм» ОСОБА_8 , які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ; Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якої підтверджено підробку рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №194/10 від 21.06.2002, яка в подальшому використана членами групи при незаконній реєстрації об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 ; Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_11 , відповідно до якої адреса: АДРЕСА_5 жодному об`єкту не присвоювалась; Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_12 відповідно до якої, цивільні правові угоди, які використовувались при реєстрації членами організованої групи об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 в архіві не обліковуються; Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, котрим зафіксовано наявність в мессенджері «Телеграм» ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, котрим зафіксовано наявність в телефонних розмовах ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; Протокол огляду оптичних носіїв інформації, на яких наявні відомості з мессенджера «Телеграм» ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; Протокол огляду Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, котрими зафіксовано реєстрація членами групи права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документами за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; Результати ознайомлення з інвентарними справами КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДМР за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 , в ході яких виявлені справжні відповіді підприємства, замість тих, які були долучені при реєстрації права власності членами групи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Висновок земельно-оціночної експертизи щодо вартості земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , яка була сформована та набута шляхом обману по підробленим документам; Протокол допиту представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо вибуття з власності територіальної громади м. Дніпра земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , завдяки незаконній реєстрації по підробленим документам права власності на вказаний об`єкт нерухомості та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України - ч. 3 ст. 362 КК України, є тяжкими злочинами, відповідно ч. 6 ст. 12 КК України ч. 5 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, в зв`язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia) п. 102 від 08.02.2005 р. тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрювана перебуваючи на свободі буде мати доступ, зокрема, до речей і документів, що які можуть підтверджувати причетність підозрюваної до кримінальних правопорушень.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, є доведеним, оскільки підозрювана знайома з іншими підозрюваними, а також їй відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, він шляхом погроз, шантажу або підкупу може схилити вказаних осіб надання неправдивих показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики не зменшилися.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною, суспільне ставлення до даного виду злочинів, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на два місяці, тобто до 17 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

- не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженню.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді діє, в межах строку досудового розслідування, тобто по 17.02.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1