Ухвала суду № 133239558, 08.01.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/62/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Венчура О.Л.

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м. Бережани у підготовчому засідання по цивільній справі № 593/1231/25 за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 593/1231/25 за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

8 січня 2026 року від представника позивача адвоката Репехи Б.Г. на адресу суду надійшло письмове клопотання про залучення по справі у якості співвідповідача Бережанське міське комунальне підприємство ''Господар'' код ЄРДПОУ 37373043, адреса місцязнаходження: 47501, м. Бережани, Лепких, буд.44.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Репеха Б.Г. подане клопотання підтримали, просили його задоволити та залучити до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідача Бережанське міське комунальне підприємство ''Господар''.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задоволити.

Представник відповідача Бережанської міської ради Венчур О.Л. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та залучення по справі у якості співвідповідача Бережанське міське комунальне підприємство ''Господар''.

Суд, вивчивши заявлене стороною позивача клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що його слід задоволити, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон виключно позивача наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача і відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

За таких обставин суд вважає, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання представника позивача адвоката Репехи Б.Г. про залучення до участі у цивільній справі № 593/1231/25 за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 51, 178, 196-199, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі № 593/1231/25 за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди у якості співвідповідача Бережанське міське комунальне підприємство ''Господар'' код ЄРДПОУ 37373043, адреса місцязнаходження: 47501,м. Бережани, Лепких, буд.44 .

У зв`язку із залученням співвідповідача проведення підготовчого засідання відкласти на 11год.00 хв.10 лютого 2026 року.

Зобов`язати сторону позивача протягом 5днів з дня отримання ухвали направити співвідповідачу копію заяви.

Встановити співвідповідачу Бережанському міському комунальному підприємству ''Господар'' строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк він, як відповідач, має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2026 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.