Єдиний державний реєстр судових рішень
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1689/25
Провадження № 3/483/17/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 січня 2026 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 05 грудня 2025 року о 15 год. 35 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вулиці О. Зінченка, 128, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону не впевнилась в безпеці свого маневру, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась, що смуга зустрічного руху, на яку буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустила зіткнення з транспортним засобом «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 2.3. «б», п. 14.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Тілесні ушкодження у водіїв мали легкий характер про що свідчать довідки КНП «Очаківська центральна районна лікарня».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за допомогою SMS-повідомлень, згідно з власноруч написаною заявою, які нею були отримані, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень (зв. бік а.с. 20, 25), про причини неявки до суду не повідомила.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат Скалов С.Ю. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.
Відповідно до п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідно до п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 535622 від 09 грудня 2025 року, рапортом та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 грудня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, дійшла висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілою, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.
Суддя:
Судове рішення № 133239400, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 12.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 483/1689/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: