Вирок № 133238189, 13.01.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1845/23

Провадження № 1-кп/314/93/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №22023080000000492 від 23.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 13.10.1998 року, виданий Приазовським РВ УМВСУ в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки смт. Приазовське, Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (XXV) від 21.12.1965 №2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, який триває дотепер.

24.02.2022 на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва рф. військовослужбовці ЗС рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі Нововасилівської ОТГ Мелітопольського району. Запорізької області, яке було захоплено 25.02.2022.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VІІ), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст.1-1 Закону №1207-VІІ, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №309 від 22.12.2022, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (наказ втратив чинність на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 376 від 28.02.2025) та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (набрання чинності - 20.03.2025), Мелітопольський район Запорізької області, у склад якого входить ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесений до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та на час повідомлення про підозру перебуває у ньому.

Після окупації території Нововасилівської ОТГ Мелітопольського району Запорізької області, представниками збройних формувань російської федерації фактично узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території селища шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 01.06.2022 представниками збройних формувань російської федерації всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно- правовим актам, цілеспрямовано створено окупаційну адміністрацію російської федерації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території міста та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

В подальшому, продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених територіях Мелітопольського району Запорізької області, представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, які безпосередньо і сформували окупаційну адміністрацію російської федерації - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, створили на відповідних територіях селищних територіальних громад Мелітопольського району, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_6 , аналогічні незаконні, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», органи влади у вигляді місцевих окупаційних адміністрацій замість діючих сільських та селищних рад, які безпосередньо підпорядкували раніше створеній окупаційній адміністрації - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зокрема, у невстановлений час, але не пізніше 01.06.2022 на тимчасово окупованій території ІНФОРМАЦІЯ_6 , представники збройних формувань рф та створеної ними окупаційної адміністрації рф « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створили окупаційну адміністрацію держави- агресора - « ІНФОРМАЦІЯ_7 », наділивши її всіма узурпованими у чинної Нововасилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області владними повноваженнями.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.11.2022, громадянка України ОСОБА_3 за безпосередньої підтримки представників збройних формувань рф. у порушення вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування України», інших Законів України добровільно зайняла керівну посаду тимчасово виконуючого обов`язки голови окупаційної адміністрації держави агресора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адміністративна будівля вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_9 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), яка пов`язана з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в тому числі: загальна організація роботи та управління цією окупаційною адміністрацією та її структурними підрозділами, винесення та затвердження рішень та владних розпоряджень від імені адміністрації, обов`язкових для виконання, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації, тощо.

Займаючи вказану посаду, ОСОБА_3 діючи умисно та виконуючи покладені на неї організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції очільника вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора та вказівки представників збройних формувань рф і окупаційної адміністрації держави-агресора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », крім іншого, надає безпосередню допомогу окупантам та представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території Нововасилівської селищної об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, а також участь в організації та проведенні незаконного референдуму російською федерацією на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 (in absentia), яка показань суду не давала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_3 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 , копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_3 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України, направлялись та вручались захиснику-адвокату, що був забезпечений державою з ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_3 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через захисника реалізовувати усі права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Судом вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку із чим в судові засідання остання викликалась в порядку ст. 323 КПК України. Повістки про її виклик були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газетах «Урядовий кур`єр», « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та шляхом здійснення публікації про виклик на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , належним чином повідомленої про проведення відносно неї досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від правосуддя, суд розцінює як реалізацію останньою невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою з ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025) та Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (набрання чинності - 20.03.2025), територія Нововасилівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області внесена до вказаного переліку та з 25.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, як: «добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора», дослідженими в судовому засіданні, наступними доказами.

Копією документу, визначеного, як: «ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ № 855», де визначено, що:

«Государственное унитарное предприятие Запорожской области " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице зам.начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ……., действующего на основании довереность № 59 от 23.11.2022г., с одной стороны, и ІНФОРМАЦІЯ_7 , именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице и.о. главы администрации Драгой Марины Николаевны, действующей на основании распоряжения №98 от 25.11,2022г., с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор энергоснабжения (далее - Договор) о нижеследующем.».

В розділі 8 документу «Адреса и реквизиты Сторон» наявне визначення:

«Потребитель: ІНФОРМАЦІЯ_7 , Юридический адрес: АДРЕСА_3 », посадова особа: « ОСОБА_6 » з наявним підписом та печаткою.

Суд зауважує, що документ в частині врегулювання «правових відносин» за документом відносин містить посилання, що:

«1.3. Стороны при поставке и потреблении электрической энергии обязуются руководствоваться настоящим Договором, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере электроэнергетики, жилищным законодательством.».

Крім того, суд звертає увагу, що реквізити Постачальника («Поставщика») містять посилання на розрахунковий рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_16 » г. Москва». (а.с.186-194, Т.1).

Копією документа, визначеного, як: «Расчетно-платежная ведомость за Декабрь 2022 год», де зазначено «Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти районных администраций», за п.1 у відповідних розділах визначено: «ФИО ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_17 ; Отраб. время 22; К выдаче, руб. 97 400,00».

Документ підписано т.зв. «Врио Главы Нововасильевской администрации ОСОБА_6 » з наявним підписом та печаткою. (а.с.195-196, Т.1).

Копією документа, визначеного, як: «Расчетно-платежная ведомость за Декабрь 2022 год», де зазначено «школа Эстетического воспитания», у відповідних розділах визначено: «К выдаче, руб., Всего: 272 720,00».

Документ підписано т.зв. «Врио Главы Нововасильевской администрации ОСОБА_6 » з наявним підписом та печаткою. (а.с.197, Т.1).

Копією документа, визначеного, як: «Расчетно-платежная ведомость за Декабрь 2022 год», де зазначено «Дворцы и дома культуры, клубы и другие заведения клубного типа», у відповідних розділах визначено: «К выдаче, руб., Всего: 350 000,00».

Документ підписано т.зв. «Врио Главы Нововасильевской администрации ОСОБА_6 » з наявним підписом та печаткою. (а.с.198-199, Т.1).

Копією документа, визначеного, як: «Расчетно-платежная ведомость за Декабрь 2022 год», де зазначено «Библиотеки», у відповідних розділах визначено: «К выдаче, руб., Всего: 166 700,00».

Документ підписано т.зв. «Врио Главы Нововасильевской администрации ОСОБА_6 » з наявним підписом та печаткою. (а.с.200, Т.1).

Копією документа, визначеного, як: «Расчетно-платежная ведомость за Декабрь 2022 год», де зазначено «Учебно-тренировочная работа детско-юношеских спорт. школ», у відповідних розділах визначено: «К выдаче, руб., Всего: 139 480,00».

Документ підписано т.зв. «Врио Главы Нововасильевской администрации ОСОБА_6 » з наявним підписом та печаткою. (а.с.201, Т.1).

Копією документа, визначеного, як: «Расчетно-платежная ведомость за Декабрь 2022 год», де зазначено «Территориальные центры социального обслуживания (предоставление социальных услуг)», у відповідних розділах визначено: «К выдаче, руб., Всего: 180 000,00».

Документ підписано т.зв. «Врио Главы Нововасильевской администрации ОСОБА_6 » з наявним підписом та печаткою. (а.с.202, Т.1).

Копією документа, визначеного, як: «Расстановка личного состава ВУМВД России в Запорожской области… задействованного на охрану общественного порядка в период проведения Референдума на территории Запорожской области» станом на вересень 2022. (а.с.206-234, Т.1).

Копією листа-звернення за №136 від 29.11.2022, від імені т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_6 » з наявним підписом на адресу т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відносно виділення пільгового вугілля місцевій мешканці. (а.с.235, Т.1).

Копією клопотання за №138 від 30.11.2022, від імені т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_6 » з наявним підписом на адресу т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відносно сприяння організації пасажирських перевезень місцевого населення. (а.с.236, Т.1).

Копією т.зв. розпорядження за №111 від 02.12.2022, від імені т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_19 » відносно т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_6 » щодо видачі вугілля місцевим мешканцям. (а.с.238, Т.1).

Письмовими матеріалами (листи, звернення, розпорядження. інше), щодо діяльності та здійснення комунікації т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі й від/до «Врио ОСОБА_6 », з іншими незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України. (а.с.239-250, Т.1, а.с.1-55, Т.2).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2023, із застосуванням безперервного відеозапису ходу проведення слідчої дії, за участю свідка

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ФОТОТАБЛИЦІ, свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

заявив, що зможе впізнати ОСОБА_3 (приблизно 45-50 років), так як

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

ОСОБА_3 працювала в окупаційній влади новоствореної т.н. « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

впізнав особу, яка зображена на фотографії №1, як ОСОБА_3

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

а також перед пред`явленням для впізнання, ОСОБА_3 на теперішній час виконує обов`язки голови окупаційної влади т.н. « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фото №1 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56-59, Т.2).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.02.2023. (а.с.71-243, Т.2).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2023. (а.с.253-254, Т.2).

Протоколом огляду від 28.04.2023, відповідно до якого проведено огляд інформації, яка міститься на DVD-R диску №59/5/5/3-223т від 07.03.2023, на який записано результати проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем.

За наслідками огляду встановлено, що DVD-R диску міститься папка із назвою

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Telegram НОМЕР_3 ……..» в якій міститься інформація стосовно акаунту телеграму користувача із номером - НОМЕР_3 ……..

Шляхом переходу до папки «Chats», в яких міститься інформація стосовно переписок користувача «

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

», серед яких наявна переписка у групі на ім`я « ОСОБА_7 ».

За наслідками огляду встановлена переписка від 26.09.2022 користувача « ОСОБА_8 » з іншими користувачами групи, визначеними як «главы», відносно надання звітності за використане пальне у відповідній формі, інформування відносно призупинення видачі палива до надання усіх звітів відносно використаного палива та надання допомоги у підготовці документів-звітів користувачем з визначеним номером +799………

Крім того, під час огляду вказаної вище переписки виявлено документ із назвою «сопроводительное письмо.pdf», в якому міститься інформація затверджена т.зв « ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 » про «О предоставлении информации по благоустройству», адресоване для т.зв. «Голови ВЦА Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_9 ». (а.с.57-64, Т.3).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2023, із застосуванням безперервного відеозапису ходу проведення слідчої дії, за участю свідка

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

На запитання, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках ФОТОТАБЛИЦІ, свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

заявила, що зможе впізнати ОСОБА_3 (інші дані не відомі), так як ОСОБА_3 раніше працювала у Приазовській громаді по справам дітей позбавлених батьківських прав,

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

за загальними зовнішніми ознаками, а саме: форма обличчя, довжина, колір волосся, формою інших частин обличчя.

Свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

впізнала особу, яка зображена на фотографії №1, як ОСОБА_3 (інші данні не відомі).

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фото №1 зображена ОСОБА_3 . (а.с.122-125, Т.3).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.03.2023, відповідно до якого проведено тимчасовий доступ до хмарного сховища на Інтернет-ресурсі («Гугл диск»), яке зареєстроване за електронною поштою: «……… ІНФОРМАЦІЯ_20 » та яке перебуває у володінні ……………., а саме файлів (різних форматів), які містяться на носії інформації «google disk» на зазначеній електронній поштовій скринці, з можливістю вилучення належним чином на цифровому носії інформації.

За наслідками тимчасового доступу виявлені та збережені файли різного формату, які, в їх обсязі, доводять обставини діяльності незаконно створених органів на тимчасово окупованій території України, наявність комунікації, підпорядкування та організованої структури управління таких т.зв. органів. (а.с.133-156, Т.3).

Серед обсягу виявлених доказів, виявлено докази, які, зокрема доводять причетність до зазначеної діяльності ОСОБА_3 , як т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а саме:

Клопотання №138 від 30.11.2022, від імені т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_6 » з наявним підписом на адресу т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відносно сприяння організації пасажирських перевезень місцевого населення. (а.с.134, Т.3);

Розпорядження за №111 від 02.12.2022, від імені т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_19 » відносно т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_6 » щодо видачі вугілля місцевим мешканцям. (а.с.136, Т.3);

Лист №146 від 05.12.2022, від імені т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_6 » з наявним підписом та печаткою адресоване т.зв. «Главному врачу ГБУЗ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». (а.с.137, Т.3);

Лист №66 від 28.12.2022, від імені т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на адресу т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_6 ». (а.с.138, Т.3);

Розпорядження за №140 від 29.12.2022, від імені т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_19 » відносно, зокрема т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_6 » щодо початку опалювального сезону (а.с.139, Т.3);

Лист-звернення за №136 від 29.11.2022, від імені т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_6 » з наявним підписом на адресу т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відносно виділення пільгового вугілля місцевій мешканці. (а.с.151, Т.3);

Розпорядження за №100 від 28.11.2022, від імені т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_19 » відносно, зокрема т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_6 » щодо початку опалювального сезону (а.с.152, Т.3).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2023. (а.с.162-250, Т.3; а.с.1-136, Т.4).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2023, із застосуванням безперервного відеозапису ходу проведення слідчої дії, за участю свідка

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

На запитання, чи впізнає вона когось з осіб зображених па фотознімках ФОТОТАБЛИЦІ, свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, заявила, що зможе впізнати ОСОБА_3 (інші дані не відомі), так як ОСОБА_3 раніше працювала у Приазовській громаді по справам дітей позбавлених батьківських прав, де вони й познайомились.

Свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, впізнала особу, яка зображена на фотографії №1, як ОСОБА_3 (інші данні не відомі).

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фото №1 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.146-148, Т.4).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2023, із застосуванням безперервного відеозапису ходу проведення слідчої дії, за участю свідка

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ФОТОТАБЛИЦІ, свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

заявив, що зможе впізнати ОСОБА_3 (інші дані не відомі), так як ОСОБА_3 раніше працювала у сільській громаді, а також, як

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.

Свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

впізнав особу, яка зображена на фотографії №1, як ОСОБА_3 (інші дані не відомі).

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фото №1 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.149-151, Т.4).

Протоколом допиту свідка

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

від 14.03.2023, із застосуванням безперервного відеозапису ходу проведення слідчої дії (період відеозапису показів, що стосуються діяння інкримінованого ОСОБА_3 05 хв.50 с. 07 хв. 30 с.), подані прокурором в порядку визначеному ч.11 ст.615 КПК України, відповідно до якого свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Після окупації ОСОБА_3 , перейшла на сторону держави-агресора рф, пішла на співпрацю добровільно та залишилася на тимчасово-окупованій території України, зайняла посаду т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 », здійснювала організацію свят та підписувала документи для місцевого населення. (а.с.168-171, Т.4).

Протоколом допиту свідка

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

від 13.03.2023, із застосуванням безперервного відеозапису ходу проведення слідчої дії (період відеозапису показів, що стосуються діяння інкримінованого ОСОБА_3 08 хв.05 с. 08 хв. 50 с.), подані прокурором в порядку визначеному ч.11 ст.615 КПК України, відповідно до якого свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Після окупації ОСОБА_3 , перейшла на сторону держави-агресора рф, пішла на співпрацю добровільно та залишилася на тимчасово-окупованій території України, зайняла посаду т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 », про що інформували місцеві мешканці (а.с.172-175, Т.4).

Протоколом допиту свідка

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

від 13.03.2023, із застосуванням безперервного відеозапису ходу проведення слідчої дії (період відеозапису показів, що стосуються діяння інкримінованого ОСОБА_3 11 хв. 50 с. 13 хв. 45 с.), подані прокурором в порядку визначеному ч.11 ст.615 КПК України, відповідно до якого свідок

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Після окупації ОСОБА_3 , перейшла на сторону держави-агресора рф, пішла на співпрацю добровільно та залишилася на тимчасово-окупованій території України, зайняла посаду т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_18 », про що інформували місцеві мешканці та висвітлювалось в Інтернет ресурсах місцевих Телеграм каналів (а.с.176-179, Т.4).

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.

При цьому, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом вимог. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а здобуті в його ході докази є належними, допустимими та достовірними, повністю узгоджуються між собою, та в їх обсязі доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

В матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 вчиняла вказані дії недобровільно, перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом, що такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи її рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

При цьому, на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої із зайняття посади у зазначеному незаконному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Суд вважає, що обвинувачена безумовно усвідомлювала факт окупації та агресії з боку рф та створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у такому незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснювала свідомо, умисно, добровільно, за власним волевиявленням.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_3 , маючи достатній життєвий досвід, рівень знань, не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій та можливості завдання своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачена не вживавала.

Матеріали кримінального провадження не містять посилань на те, що діяння ОСОБА_3 здійснювались під контролем, примусом військовий рф чи інших осіб. Покази свідків в їх сукупності та узгодженості з іншими доказами свідчать про те, що ОСОБА_3 самостійно, добровільно та ініціативно вчиняла інкриміноване їй діяння.

Натомість, матеріали кримінального провадження містять докази на доведення обставин того, що ОСОБА_3 активно та ініціативно діяла в інтересах держави-агресора рф, реалізовуючи свої «професійні навички».

Судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної, обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом заходи для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Захисник при розгляді кримінального провадження активно та повно реалізовував процесуальні права сторони захисту, дії захисника не мали ознак пасивності, а отже суд приходить до висновку, що право обвинуваченої на захист було реалізовано ефективно та достатньо, відсутність обвинуваченої при розгляді кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження («in absentia»), з урахуванням активних процесуальних дій захисника, не вплинуло на справедливий судовий розгляд кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за відсутності підозрюваної/обвинуваченої («in absentia») відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом та відповідає всім критеріям справедливого судового розгляду, зокрема в матеріальному та процесуальному аспектах.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує її дії за ч.5 ст.111-1 КК України, як: «добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання за ч.5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна, з позбавленням на підставі ст. 55 КК України права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Захисник в судовому засіданні послався на те, що у зв`язку з тим, що в даній справі проводилось спеціальне досудове розслідування та спеціальний судовий розгляд у відсутність обвинуваченої, було порушено право обвинуваченої на захист та справедливий суд. Крім того захисник посилався на те, що винуватість її підзахисної у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не доведена допустимими та належними доказами, у зв`язку з чим просила обвинувачену виправдати.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів проти основ національної безпеки України.

Такий злочин характеризується найбільшою суспільною небезпечністю, оскільки об`єктом посягання є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружена.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням вищевикладеного, дотримуючись принципу співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна, з позбавленням на підставі ст. 55 КК України права обіймати посади в органах державної влади (у тому числі в правоохоронних) та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Призначене покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст.ст. 52, 55 КК України, призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді:

позбавлення права займати посади в органах державної влади (у тому числі у правоохоронних) та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади (у тому числі у правоохоронних) та місцевого самоврядування рахувати з моменту відбуття основного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з моменту її затримання залишити без змін.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та захисникові.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Суддя: ОСОБА_10

13.01.2026