Ухвала суду № 133236734, 13.01.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5216/25

Номер провадження 2/948/48/26

У Х В А Л А

13.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Садівниче товариство «Машівське», про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

у грудні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на садовий будинок (будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

12.12.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09 год. 10 хв. 13.01.2026 року.

Одночасно суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Садівниче товариство «Машівське», місцезнаходження: вул. Джерельна, 44, с-ще Машівка Полтавської області.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала клопотання з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та позов підтримала.

Представник Машівської селищної ради Бережна Ж.А. у клопотанні та відзиві на позов просить розглядати справу без її участі та одночасно просила судові витрати покласти на позивача.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим повідомленням, яке повернуто за відсутності адресата.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача судом постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Так, ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до Машівської територіальної громади.

Водночас згідно із частинами 3 та 4 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» ОТГ є правонаступником усього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі ОТГ, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися.

Отже, у судових справах належним відповідачем є орган місцевого самоврядування (сільська/селищна/міська рада та її виконавчий комітет), а не сама територіальна громада як сукупність людей, оскільки саме рада є юридичною особою публічного права і діє від імені громади та представляє її інтереси, несучи юридичну відповідальність.

Суд уважає за необхідне роз`яснити позивачці право на подання до закінчення підготовчого провадження клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,197, 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

роз`яснити позивачці право на подання до закінчення підготовчого провадження клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 10 хв. 11 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик