Ухвала суду № 133234936, 12.01.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/2185/25

Провадження № 1-кп/379/18/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та здійснення спеціального судового провадження

12 січня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження №42023112030000218, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В :

26.11.2025 до Таращанського районного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023112030000218, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, по якому проводилось спеціальне досудове розслідування.

Того ж дня, 26.11.2025, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, указаний обвинувальний акт був переданий головуючому судді ОСОБА_1

26.11.2024 суддею постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 17.12.2025 яке було відкладено на 12.01.2026 через неявку обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився вдруге, про час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації інформації про проведення підготовчого судового засідання на офіційному вебсайті Таращанського районного суду Київської області, на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурор, представник потерпілого та захисник обвинуваченого не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому суд керується частиною 3 статті 323 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, у тому числі за ст. 364 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Разом з тим, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2025 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023112030000218від 31.05.2023 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, вислухавши думки прокурора, представника потерпілого та захисника обвинуваченого суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстави для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності відсутні, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні погодився з пропозицією прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні погодився з пропозицією прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області, підстав для його закриття не встановлено, обвинувальний акт відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Водночас у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду шляхом розміщення повісток на сайті Офісу Генерального прокурора, але до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, переховується від суду за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 щодо здійснення спеціального судового провадження у даному об`єднаному кримінальному провадженні не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо здійснення спеціального судового провадження у цій справі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема, передбачених статтею 364 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до абзацу 5 п. 20-1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів, оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук, підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази), підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Так, суд установив, що відповідно до ухвали слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2025 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023112030000218від 31.05.2023 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а тому відносно злочину за ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України допускається спеціальне провадження.

Відповідно до листа начальника сектору кримінального аналізу ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області № СЕД-151042-2025 від 19.12.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.10.2024 о 13:03 год. перетнув державний кордон України на пункті пропуску «Орлівка» в напрямку території Румунії, на теперішній час перебуває за межами України.

Постановою слідчого від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_6 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора в даному випадку підлягає задоволенню і відповідно до положень КПК України розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, необхідно здійснювати за правилами спеціального судового провадження.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду подано позов Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в рамках кримінального провадження №42023112030000218від 31.05.2023 року в розмірі 2 088 700,00 грн.

Учасники судового засідання проти прийняття зазначених позовів та їхнього розгляду у цьому об`єднаному кримінальному проваджені не заперечували.

При вирішенні вказаного питання суд зазначає таке.

Так, ч. 1, ч. 2 ст. 127 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зі змісту ч. 1 ст. 128 КПК України слідує, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача у кримінальному провадженні може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем є юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що позовна заява Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, подані до початку судового розгляду по суті, тому наявні підстави для її прийняття до розгляду в межах цього кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України судовий розгляд цього кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 314-1 КПК України правові підстави для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ч. 2 ст. 297-1, ст. 31, 62, 63, 314-316, 323, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №42023112030000218, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Білоцерківського району Київської області, про здійснення спеціального судового провадження у об`єднаному кримінальному проваджені №42023112030000218 від 31.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Цивільний позов Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями прийняти до розгляду.

Визнати представника потерпілого ОСОБА_5 представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Призначити кримінальне провадження №42023112030000218, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 09 годну 50 хвилин 22 січня 2026 року в залі № 3, Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на вебсайті Таращанського районного суду Київської області (https://tr.ko.court.gov.ua/sud1025/gromadyanam/16/).

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.01.2026 року.

Головуючий

суддя Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_7