Ухвала суду № 133234277, 12.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2-во/201/1/26

ЄУН 932/9664/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕШ МАРКЕТ»

про стягнення заборгованості за договором оренди та збитків,

установив:

05 січня 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25 грудня 2025 року по справі № 932/9664/25.

Заява мотивована тим, що у п. 2 та 4 вказана неправильна адреса та РНОКПП Позивача ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Це РНОКПП та адреса її адвоката Іванченка Олександра Володимировича. Водночас, у п. 76 судові витрати зі сплати судового збору вказані у розмірі 483,86 грн». Однак у п. 4 резолютивної частини рішення у сумі 931,80 грн». Відтак, незрозуміло скільки ж розмір витрат зі сплати судового збору, а тому помилку потрібно виправити.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці заява розглядалась у перший робочий день судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 25 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕШ МАРКЕТ» про стягнення заборгованості за договором оренди та збитків задовольнити частково.

Установлено, що: 1) в п. 2 та 4 резолютивної частини ухвали допущено описку в адресі та РНОКПП позивача, 2) в п. 76 мотивувальної часини судового рішення допущено описку в сумі судового збору, що підлягає стягненню.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 25 грудня 2025 року по справі № 932/9664/25.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 25 грудня 2025 року по справі № 932/9664/25.

У п. 76 мотивувальної часини судового рішення після слів «судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог у розмірі» читати «931,80 грн».

У п. 2 та 4 резолютивної частини рішення адресу та РНОКПП позивача ОСОБА_1 читати «РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена через Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Давидовська