Ухвала суду № 133233796, 08.01.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17181/16-к

Провадження №: 1-кс/755/92/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161000400015866 від 17.11.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цкалтубо, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161000400015866 від 17.11.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, 17.11.2016 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та невстановленою особою, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали 600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 15 804 грн) та інструменти, чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15804 грн, з якими з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

17.11.2016 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 17.11.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 275 600 грн.

16.12.2016 року у зв`язку з внесенням визначеної судом застави ОСОБА_4 був звільнений з під-варти та відповідно до ухвали суду на нього були покладені відповідні обов`язки, проте підозрюваний ОСОБА_4 жодного з вказаних обов`язків не виконав, зокрема до слідчого жодного разу не з`явився.

28.12.2016 року старшим слідчим Дніпровського управління поліції Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.06.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали слідчого судді на даний час закінчився.

Також, слідчим відділом надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України оперативним співробітникам Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на відпрацювання якого було надано інформаційну довідку про те, що ОСОБА_4 в період часу з 10.01.2019 року по теперішній час межі території України не перетинав, а також було надано рапорт про те, що під час перевірки інформації в підсистемах баз даних «Оберіг», «Армія+», та «Резерв», будь якої інформації відносно ОСОБА_4 виявлено не було.

Враховуючи зазначене, прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухилився від суду та з метою розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: