Постанова № 13323374, 21.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

21.09.2010

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Справа № 2а-8801/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Профспілки первинної профспілкової організації працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Профспілки первинної профспілкової організації працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод», в якій просить припинити юридичну особу Профспілку первинної профспілкової організації працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод».

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства, а саме не подає податкових декларацій з 07 грудня 2005 року, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, субєкт підприємницької діяльності юридична особа Профспілка первинна профспілкова організація працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи виходить, що субєкт підприємницької діяльності юридична особа Профспілка первинна профспілкова організація працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» зареєстрована Дніпропетровською райдержадміністрацією Дніпропетровської області та перебуває на обліку у Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Згідно даних позивача, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з 07 грудня 2005 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.

Як вбачається з довідки позивача, заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» від 04.12.1990 року №509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно пункту 8.6. «Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року №80, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

12 липня 2010 року начальником Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області видано розпорядження № 43-р про звернення до суду щодо припинення юридичної особи Профспілки первинної профспілкової організації працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1252-ХІІ від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Профспілку первинну профспілкову організацію працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» (код ЄДРПОУ 33767028).

Копію постанови направити управлінню з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник