Ухвала суду № 133233691, 08.01.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19001/25

Провадження №: 2/755/537/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Сакун Анни Олегівни про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

30.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача ПРАТ «СК Арсенал страхування» - Сакун А.О. про закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вказана заява передана в провадження головуючого судді 05.01.2026.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. від 22.10.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Мотивуючи заяву про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказала, що відповідачем було сплачено страхове відшкодування та судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки відповідачем було відшкодовано страхове відшкодування завданого позивачеві, що становить предмет позову, у справі відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Сакун Анни Олегівни про закриття провадження до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: