Ухвала суду № 133233678, 08.01.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21749/25

Провадження №: 2/755/1149/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши спільну заяву позивача Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 755/21749/25, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за період з 01 вересня 2019 року до 31 серпня 2025 року з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних 83 389,28 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» та відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі №755/21749/25, в якій сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши подані сторонами заяву та мирову угоду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони погодили питання щодо стягнення заборгованості, а також розподілу судових витрат.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які зробили спільну письмову заяву, осіб, права та інтереси яких могли б стосуватися умови мирової угоди під час розгляду справи не встановлено, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та ту обставину, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 211,20 грн (2 422,40/2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву позивача Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі №755/21749/25 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем Житлово-будівельним кооперативом «Політехнік-3» (ЄДРПОУ 22885306, місцезнаходження: м. Київ, бул. Русанівський, буд. 1) в особі голови правління Наталушка Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з другої сторони, надалі разом іменуються «Сторони», а кожен окремо «Сторона», керуючись статтями 207, 208 ЦПК України, і виходячи із того, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, дійшли згоди про укладення мирової угоди і уклали дану мирову угоду у цивільній справі № 755/21749/25, що перебуває у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, про таке:

Між ЖБК «ПОЛІТЕХНІК-3» та ОСОБА_1 існують правовідносини, обумовлені наявністю наступних обставин, а саме:

(1) в управлінні та на утриманні Позивача ЖБК «ПОЛІТЕХНІК-3» знаходиться багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 ;

(2) Відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 440784358 від 25.08.2025р.;

(3) ЖБК «Політехнік-3» реалізує послуги за цінами і тарифами, що погоджені Розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) № 1334 від 30.11.2009 року (зі змінами) та рішеннями загальних зборів членів кооперативу;

(4) за період з 01 вересня 2019 р. до 31 серпня 2025 р. у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території, за гарячу воду та водовідведення гарячої води, за опалення, за холодну воду та каналізацію, по внесках в ремонтний фонд з урахуванням витрат від інфляції та 3% річних у загальному розмірі 83 389,28 грн;

(5) ЖБК «Політехнік-3» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути вищевказану заборгованість, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 371,12 грн.

Усвідомлюючи, що (а) відсутність будь-якої з вищезгаданих істотних обставин унеможливлювала б укладення цієї мирової угоди, (б) усі вищезгадані істотні обставини взаємопов`язані та (в) породжують правові наслідки, що передбачені даною мировою угодою, лише у сукупності, Сторони погодились врегулювати питання щодо стягнення заборгованості, а також розподілу судових витрат.

ТОМУ:

ЖБК «ПОЛІТЕХНІК-3» та ОСОБА_1 , виходячи з положень статей 207, 208 ЦПК України, дійшли згоди щодо укладення цієї мирової угоди про таке:

1. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на користь ЖБК «ПОЛІТЕХНІК- 3» загальну суму у розмірі 89 971,60 грн. (Вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 60 копійок), що складається з основної заборгованості, 50% судового збору та витрат на правничу допомогу, рівними частками щомісячно протягом 9 (дев`яти) місяців з дня набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди. Розмір щомісячного платежу становить: 9 996,85 грн (Дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 85 копійок), останній дев`ятий платіж становить 9 996,80 грн.

1.1. Заборгованість за період з 01 вересня 2019 р. до 31 серпня 2025 р., яка є предметом спору у цій цивільній справі, у розмірі 83 389,28 грн, що складається з:

заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: 17 404,.97 грн;

заборгованості за послугу з постачання гарячої води: 17 939,62 грн;

заборгованості за послугу з водовідведення гарячої води: 1 897,51 грн;

заборгованості за послугу з централізованого опалення: 21 583,58 грн;

заборгованості за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення (холодна вода): 8 296,06 грн;

заборгованості по внесках до ремонтного фонду: 340,00 грн;

втрат від інфляції: 12 202,01 грн;

3% річних: 3 725,53 грн.

1.2. Відшкодування частини судових витрат позивача у цій цивільній справі:

1.2.1. 1 211,20 грн - 50% (п`ятдесят відсотків) від суми сплаченого позивачем судового збору (загальна сума судового збору становить 2 422,40 грн.);

1.2.2. 5 371,12 грн. - сума витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

2. ОСОБА_1 вправі виконати достроково грошові зобов`язання за цією мировою угодою перед ЖБК «ПОЛІТЕХНІК-3».

3. Грошові зобов`язання ОСОБА_1 вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів на рахунок ЖБК «ПОЛІТЕХНІК-3» № НОМЕР_2 в банку АТ КБ «Приватбанк», ідентифікаційний код отримувача 22885306, з призначенням платежу: Оплата боргу за судовим рішенням у справі №755/21749/25.

4. ОСОБА_1 у разі порушення нею строків виконання грошових зобов`язань, передбачених цією мировою угодою, сплачує на користь ЖБК «ПОЛІТЕХНІК-3» втрати від інфляції та пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за увесь період прострочення.

5. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін, і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

6. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Дніпровським районним судом міста Києва цієї мирової угоди, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

7. ЖБК «ПОЛІТЕХНІК-3» та ОСОБА_1 заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави, а також те, що не будуть мати ніяких претензій один до одного в подальшому щодо предмету цієї мирової угоди, окрім належного виконання цієї мирової угоди.

8. Ця спільна заява про затвердження мирової угоди після її підписання Сторонами

передається на затвердження Дніпровському районному суду міста Києва і набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва про її затвердження є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню в порядку виконання судових рішень.

9. Позивач Житлово-будівельний кооператив «ПОЛІТЕХНІК-3» та Відповідач ОСОБА_1 просять Дніпровський районний суд міста Києва постановити ухвалу, якою затвердити вищевказану мирову угоду, закрити провадження у цивільній справі № 755/21749/25 та повернути позивачу ЖБК «Політехнік-3» із державного бюджету 50% судового збору сплаченого з позовної заяви платіжною інструкцією № 1121 від 01 жовтня 2025 р. у сумі 2 422,40 грн.

10. Ця заява складена українською мовою в трьох примірниках по одному для кожної із Сторін і один - для Дніпровського районного суду міста Києва.

Провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - закрити.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Політехнік-3» з державного бюджету судовий збір в сумі 1 211,20 грн, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 1121 від 01 жовтня 2025 року на рахунок №UA478999980313141206000026005, код отримувача №37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н./22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: