Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 755/81/26
Провадження №: 2-а/755/23/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"07" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2026 до Дніпровського районного суду міста Києва, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка 05.01.2026 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що позивачем не було отримано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимог 285 КУпАП, а отже позивач був позбавлений можливості оскаржити постанову в строк десять днів з дня винесення постанови. Після виявлення факту блокування банківських рахунків, позивач через мобільний застосунок банку дізнався про відкриття виконавчого провадження №79513463 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві. У зв?язку з чим, представник позивача 18.11.2025 звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак жодної відповіді на адвокатський запит не надано. У зв`язку з ненаданням відповіді на адвокатський запит представник позивача 11.12.2025 звернувся із запитом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у відповідь на який 24.12.2025 на електронну адресу представника позивача булп отриманп відповідь від 24.12.2025, до якої долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження. та копію постанови № Б/1175 від 17.01.2025, яка стала підставою для відкриття зазначеного виконавчого провадження.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Дослідивши підстави та доводи поданого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя приходить висновку про те, що позивачем з поважних причин було пропущено строк на звернення до адміністративного суду із цим позовом, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із цим позовом.
Таким чином, позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Особливості подання заяв по суті справи визначені ст. 269 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із цим позовом.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код в ЄДРПОУ: 35011660, вул.Тороповського Георгія, будинок 39, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Роз`яснити відповідачу його право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами, якими він обґрунтовуються.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Судове рішення № 133233655, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 07.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/81/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: