Ухвала суду № 133233556, 12.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4081/25

Провадження № 2-п/524/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 липня 2025 року у справі № 524/4081/25,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Зачепіло З. Я., звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Ухвалою від 17 грудня 2025 року суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.

Свої вимоги заявник мотивувала, зокрема, тим, що не була обізнана про розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви не отримувала, про ухвалене заочне рішення дізналася лише 24 листопада 2025 року після відкриття виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Зачепіло З. Я. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її та заявника участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом доставки судового повідомлення в кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука особисто отримала копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви 27 травня 2025 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а. с. 49). За її клопотанням розгляд справи було відкладено на 03 липня 2025 року, про дату та час наступного судового засідання останній було повідомлено належним чином шляхом вручення судової повістки під розписку (а. с. 53).

Отже, доводи заявника про те, що остання дізналася про ухвалене заочне рішення лише 24 листопада 2025 року після відкриття виконавчого провадження, спростовуються наявними у справі доказами про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Причин поважності її відсутності у судовому засідання під час розгляду справи при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення остання не навела. Доказів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, також не надала.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на обставини поважності неявки у судове засідання, щодо якого він був належним чином повідомлений під розписку.

Керуючись статтями 128, 130, 280, 284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 липня 2025 року у справі № 524/4081/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук