Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/4862/25
Провадження № 2-п/524/14/26
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
12.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач судових повісток не отримувала, про існування ухваленого по даній справі судового рішення довідалася 12.12.2025 р. із застосунку «Дія» та Єдиного державного реєстру судових рішень. Проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим, перебуває за кордоном та не оформлювала жодних кредитів. Позивачем не надані суду жодні первинні документи, що могли б підтвердити факт видачі кредитних коштів та наявну суму заборгованості позичальника станом на дату подання позову. Даних щодо здійснення оплати відступлення права вимоги позивачем за даним договором позики не надано, що виключає доведеність переходу до нього права вимоги від первісного кредитора. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.
Представник позивача «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши пояснення заявника-відповідача, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.07.2025 року по справі 524/4862/25 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна » заборгованість за договором № 7258577 про надання споживчого кредиту від 11.11.2023 року в розмірі 45820 грн., у повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримувала ухвалу про відкриття провадження, судових повідомлень та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які посилається відповідач у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.07.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Олена Предоляк
Судове рішення № 133233550, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/4862/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: