Ухвала суду № 133233278, 09.01.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/591/26

Провадження № 2-а/127/9/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського офіцера громади (ПОГ) СПОГ ВВГ Вінницького РУП у Вінницькій області №ГВА 217693 від 28 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є підстави для залишення її без руху для усунення недоліків.

Так, у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід звернути увагу позивача на те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, застосовується положення статей 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17).

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд від вказаної позиції не відступав.

У справах щодо накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2026 року складає 3328 грн.

Отже позивач, з урахуванням положень ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнта пониження розміру ставки при поданні позовної заяви в електронній формі, має сплатити судовий збір за даним позовом у сумі 532,48 грн та надати суду документ на підтвердження його сплати.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA318999980313181206000002856.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Слід звернути увагу, що ця позовна заява подана позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Приписами ч.7 ст.44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з переліку документів, що додаються до позовної заяви в електронній формі позивачем зазначено, зокрема і: «1. Копія постанови ГВА № 217693 від 28.12.25.jpg». Натомість, вказаний документ, який був відтворений (відсканований) позивачем у графічний файл формату «.jpg» створено неякісно, рукописний текст в якому за змістом неможливо прочитати. Тобто, в порушення вищевказаних вимог КАС України зазначений в переліку документ є належно оформленим (нечитабельний, його зміст неможливо з`ясувати шляхом відкриття та перегляду електронного файлу), відтак його не можна вважати таким, що належно доданий до позовної заяви.

При цьому зважаючи на спосіб подання позивачем доказів в цій частині, у порушення вимог ч. 5 ст. 94, п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність самого оригіналу письмового доказу.

Таким чином позивачу слід надати до позовної заяви вказаний нею у додатку документ в електронній формі, позначений в додатках як «1. Копія постанови ГВА № 217693 від 28.12.25.jpg», відсканувавши його якісно у графічний файл (з можливістю відтворення та прочитання усього змісту) та надіславши цю копію доказу повторно на адресу суду через підсистему «Електронний суд», на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву додано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані вище обставини суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 256, 293 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: