Рішення № 133233270, 17.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/14128/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Євтушенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 19.06.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1060614, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 7000,00 грн, строком на 345 днів (до 30.05.2025). ОСОБА_1 умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 30.10.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30102024, за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1060614 від 19.06.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 22668,24 грн, з яких 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10768,24 грн - заборгованість за процентами, 4900,00 грн - неустойка. (а.с. 1-3)

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 3)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. (а.с. 46-47, 50-51) Відзив відповідачем не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 19.06.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №1060614, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 7000,00 грн, строком на 345 днів (до 30.05.2025) (п. п. 1.2, 1.3, 1.4). Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 9) Денна процентна ставкою - 1,06%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 4977,83% річних. (п. 1.5)

Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до графіку платежів, що у додатку №1 до договору. Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом: 30.05.2025 (п. 1.4).

Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . (а.с. 5)

Згідно п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів), кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою 0% річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Нарахування процентів відбувається щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом. Обов`язок позичальника по сплаті процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. (а.с. 7)

Відповідно до п. 6.1. договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. (а.с. 8)

Згідно із п.п. 7.1 п. 7 договору цей договір (з додатками №1, №2, №3 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. (а.с. 8 зворот)

Додаток №1 до договору містить графік платежів за договором про споживчий кредит №1060614 від 19.06.2024, додаток №2 - заява на отримання кредиту №1060614, додаток №3 - додаткові контактні дані позичальника, підписавши які позичальник підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. (а.с. 9 зворот - 11)

На а.с. 20-21 - відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1060614 від 19.06.2024, позичальник ОСОБА_1 , з документу вбачається, що проценти нараховані за договором (а не згідно ст. 625 ЦК України).

30.10.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» укладено договір факторингу №30102024, за яким фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. (а.с. 15-17)

Сторонами договору факторингу підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі реєстру боржників від 30.10.2024. (а.с. 18)

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №1060614 від 19.06.2024, загальна сума заборгованості 22668,24 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн, заборгованість за відсотками - 10768,24 грн, заборгованість за неустойкою - 4900,00 грн. (а.с. 19)

Договір факторингу не визнано недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

Відповідно до платіжного доручення №36909758 від 19.06.2024 ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» 19.06.2024 були перераховані кошти згідно договору 1060614 у сумі 7000,00 грн на картку: НОМЕР_1 (а.с. 13 ).

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 22668,24 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн, заборгованість за відсотками - 10768,24 грн, заборгованість за неустойкою - 4900,00 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, вимога позивача про стягнення зі ОСОБА_1 неустойки у розмірі 4900,00 грн задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1060614 від 19.06.2024 в розмірі 17768,24 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10768,24 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2373,35 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 1054, 639, 629, 530, 527, 526, 207, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,

Законом України "Про електронну комерцію",

Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг",

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №1060614 від 19.06.2024 в розмірі 17768 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 24 к., з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10768,24 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 2373,35 грн судового збору.

В задоволенні решти позову (стягнення неустойки в розмірі 4900,00 грн) відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 09.01.2026.

Суддя О.О. Венгрин