Ухвала суду № 133233114, 08.01.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5890/25

1-кс/465/60/26

У Х В А Л А

/про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/

08.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого

ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142080000121 від 11 листопада 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимому,

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42024142080000121 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник отримали копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується їх особистими підписами у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Старт» (на даний час - Комунальна установа «Старт» Львівської міської ради) згідно наказу управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №196к від 18.10.2019 «Про продовження строкового трудового договору (контракту)», а тому виконуючи адміністративно - господарські функції та являючись, у зв`язку з цим службовою особою в розумінні ч.3 ст.18 КК України, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, переслідуючи мету особистого збагачення та збагачення інших фізичних та юридичної особи, зловживаючи службовим становищем, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці прийняв пропозицію начальника відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освітньої інфраструктури департаменту освіти Львівської міської ради ОСОБА_7 та директора ТОВ «ІМЕКС-БУД» ОСОБА_8 щодо участі в організованій злочинній групі для неправомірного отримання та обернення у свою власність та власність інших осіб грошових коштів місцевого бюджету Львівської територіальної громади, виділених на проведення ремонтних робіт на очолюваному ОСОБА_5 дитячому позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Старт» (на даний час - Комунальна установа «Старт» Львівської міської ради), шляхом внесення неправдивих відомостей про обсяги фактично виконаних будівельних робіт та завищення вартості матеріальних ресурсів в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

07.01.2026 слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому у складі організованої групи, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування до підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, зокрема, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на останнього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 відповідного запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, санкція статті яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років зі штафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів та доходів громадян.

Відтак є підстави вважати, що підозрюваний може з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, відтак наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, із зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається, що запобігти описаним ризикам, досягти мети кримінального провадження шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, навівши мотиви, зазначені у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та навела обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142080000121 від 11.11.2024 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України затримано 07.01.2026 о 08:32 год. за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення.

07.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідча та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 , сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема: лист УСБУ у Львівській області від 11.11.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.05.2025, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного терміналу ОСОБА_5 ; протокол про результати візуального спостереження за місцем від 07.06.2025, а саме територією ДПЗОВ «СТАРТ», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Коростів; договір №6/12 від 28.03.2025 на виконання підрядних робіт на об`єкт: «Капітальний ремонт із заміною вікон та дверей у дитячому позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Старт» в с. Коростів, Стрийського району, Львівської області; договором №16/31 від04.06.2025 про закупівлю робіт: «Капітальний ремонт спальних приміщень у дитячому позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Старт» в с. Коростів, Стрийського району, Львівської області; довідка (висновок) Західного офісу держаудитслужби від 19.11.2025; висновок комісійної комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 3837-Е/3837-11-Е від 05.11.2025 - науково-дослідного інституту судових експертиз; висновок судової економічної експертизи №СЕ-19/109-25/16944-ЕК від 04.12.2025 - Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; висновок почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/29676-ПЧ від 31.12.2025 Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2025; проток допиту свідка ОСОБА_5 від 13.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.11.2025.

Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, є інвалідои третьої групи, осіб яких перебували у нього на опікунстві не має, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього даного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов`язками підозрюваного, визначені нормам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, тобто клопотання задовольнити.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядкуст.177 КПК України.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу, а саме прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатись в нічний період доби з 22:00 год по 06:00 год із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до протоколу затримання від 07.01.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був фактично затриманий 07.01.2026 о 08:32 год.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.202 КПК України, оскільки щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, вважаю за необхідне негайно звільнити підозрюваного з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309, 371-372, 376, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142080000121 від 11 листопада 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту- задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, починаючи з 08 січня 2026 року по 06 березня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись в нічний період доби з 22:00 год по 06:00 год із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 06.03.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований нічний домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2) ч. 3 ст. 202 КПК України підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 40 хв. 12 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1