Постанова № 13323042, 11.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2010 р. Справа №2а-12239/10/17/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Папуша О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Прокурора Сімферопольського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 22.09.2010року надійшов адміністративний позов Прокурора Сімферопольського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в АРКрим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін сумою 1000,00грн.

Ухвалою суду від 23.09.10р. в адміністративній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано позивачу в термін до 11.10.10р. додатково подати до канцелярії суду докази на підтвердження дати ознайомлення відповідача з рішенням від 23.07.2010р. №70.

Сторонами отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 28.09.10р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з відповідною відміткою про отримання. Позивачем подано до суду додатково витребувані документи.

Відповідач правом надати суду свої заперечення проти позову та докази на їх підтвердження до 11.10.10. не скористався.

У встановлений судом строк позивач надав додаткові докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідач своїм правом надати суду до 17.09.10р. заперечення на позов не скористався.

З огляду на положення ст.132-2 КАС України суд не знаходить перешкод для розгляду цієї справи в скороченому провадженні за наявними в справі матеріалами

Розглянувши матеріали справи, судом зясовано, що Прокурор Сімферопольського району звернувся до Окружного адміністративного суду АРКрим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим на підставі ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.13, 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 економічні санкції сумою 1000,00грн. З огляду на викладене та зважаючи на положення ст.ст.17, 18, 50 КАС України на цю справу поширюється компетенція адміністративних судів та вона підсудна окружному адміністративному суду.

Закон України від 03.12.1990 №507-XII "Про ціни і ціноутворення", що визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки, відповідно до статті 13 якого встановлено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення Кабінетом Міністрів України розроблено Інструкцію про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001р. №298/519.

22.07.2010р. Держінспекцією з контролю за цінами в АР Крим проведено позапланову перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог постанови РМ АРК від 10.02.2009р. №51 "Про регулювання цін на окремі види соціально-значущих продовольчих товарів" за результатами якої встановлено факт реалізації вина за цінами нижчими за законодавчо встановлені. Сума стовідсоткової вартості отриманої партії товару складає 24,00 грн. за період з 21.07.10р. до 22.07.10р., про що свідчить акт від 22.07.2010р. №0310.

На усунення виявлених порушення позивачем видано припис від 23.07.2010р. №65 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, надано місячний строк на усунення порушень шляхом приведення цін у відповідність до вимог діючого законодавства.

Рішенням про застосування фінансових санкцій за порушення державної дисципліни цін №70 від 23.07.2010р. вилучено фінансові санкції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету сумою 1000,00грн.

Пункт 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами визначає, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінетом Міністрів України установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно статті 17 Закону у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів розміром 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Штраф відповідачем не сплачено, доводів щодо неправомірності дій позивача з обставин, що є предметом спору, суду не надано.

Оцінивши зібрані докази у справі в їх сукупності, оскільки відповідачем штраф не сплачено, дії позивача в судовому порядку не оскаржено та заперечення проти позовних вимог у встановлений судом строк не надано, суд знаходить обґрунтованим застосування до позивача економічних санкцій у вигляді штрафу сумою 1000,00грн.,

За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення позову та необхідності стягнення покладеного штрафу у розмірі 1000,00 грн. примусово.

Відповідно до ч.4ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому покладенні у відшкодування судових витрат, понесених позивачем на відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-163,186,254Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (р/р31112106700002, в УДК м.Сімферополі АР Крим, МФО824026, ЄДРПОУ 34740405, код бюджетної класифікації доходів 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій сумою 1000,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша