Ухвала суду № 133227584, 12.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 січня 2026 р. Справа № 520/26014/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву за адміністративним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_3 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації від 08.09.2025, в частині призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 в особі командира цієї військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_2 від проходження військової служби та виключення його зі списків особового складу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Через систему "Електронний суд" до суду представником відповідача подано заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов та доказів.

В обґрунтування поновленого строку відповідач зазначає, що несвоєчасність подання відзиву обумовлена тим, що відповідач немає офіційного зареєстрованого електронного кабінету в суді та призначенням на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 нового керівника. Відповідача зазначає, що лише 05.01.2026 отримав ухвалу про відкриття провадження. Дослідивши аргументи, викладені у заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність у нього зареєстрованого офіційного електронного кабінету в системі «Електронний суд», оскільки в матеріалах справи наявна довідка про доставку до електронного кабінету ЄСІТС ухвали про відкриття провадження, що підтверджується довідкою від 15.10.2025.

Ухвалу відповідач отримав 07.10.2025 через систему «Електронний суд», а строк для подання відзиву спливає 22.10.2025.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного подання відзиву, відповідач суду не надав, а тому відсутні підстави для продовження строку надання відзиву на позов.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 12 січня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ