Ухвала суду № 133227332, 12.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 року справа № 520/32255/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ:14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 17.12.2025р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання. Зокрема, згідно ухвали суду, позивачу було необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, а також докази сплати судового збору.

Представником позивача до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду, згідно якого заявник просив поновити пропущений строк, проте не сплачено судовий збір згідно ухвали від 17.12.2025р.

Строк на усунення недоліків завершився 29.12.2025р.

У період з 25.12.2025р. по 09.01.2026р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Станом на 12.01.2026р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Що стосується заяви представника позивача - адвоката Зарудного І.В., згідно якої він просив надати новий строк на усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору, слід зазначити, що вказана заява була обгрунтована тим, що позивач не заперечує обов`язок сплатити судовий збір, однак не має можливості сплачувати збір декілька разів (по факту вдруге, оскільки перший збір він ще не повернув) без впевненості, що позовну заяву знову не буде повернуто без розгляду.

В зв`язку з цим суд зазначає, що в ухвалі від 17.12.2025р. позивачу було роз`яснено порядок сплати судового збору, що є обов`язковим при зверненні до суду, з огляду на що на даний час слід констатувати, що судовий збір в цій справі належним чином не сплачено. Позивач з питання відстрочення або звільнення його від сплати судового збору до суду не звертався, належних підстав для продовження строку виконання ухвали суду від 17.12.2025р. не навів. Що стосується повернення судового збору, позивач не був обмежений у можливості звернутися до суду з цього питання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров