Рішення № 133226448, 12.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/21150/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № 303020415 від 21.04.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві; скасування податкового повідомлення-рішення № 302970415 від 21.04.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у м.Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 відкрито провадження по справі і призначено розгляд справи без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям податкових повідомлень-рішень та просить суд їх скасувати. Як вказав представник, відповідачем не враховано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, безпідставно не проведено документальну перевірку та посилаючись на висновки Верховного Суду, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

07.01.2021 та 28.04.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач вказав, що ТОВ «Смайл Трейд Груп» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2021 року від 19.02.2021 №9030365442 та уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 від 21.01.2021 №9003773025. Форма податкової декларації з податку на додану вартість та порядок її заповлення затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі Порядок №21). Відповідно до розділу 5 Порядоку №21, у р.16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. Згідно з пп.5 п.5 розділу V Порядку №21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.19.1 + р.20.3), відображається у р.21 та переноситься до р.16.1 наступного звітного (податкового) періоду, тобто у р.16.1 переноситься значення р.21 декларації за попередній звітний (податковий) період. У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду, однак платником у рядку 16.2 задекларовано 0 грн., при цьому 21.01.2021 року платником подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2020, яким задекларовано зменшення від`ємного значення на 300 000 грн. Таким чином, як вказав відповідач, ТОВ «Смайл Трейд Груп» у рядок 16.2 не перенесено значення рядка 21 колонки 6 уточнюючого розрахунку за грудень 2020 року ( реєстраційний номер №90037733025 від 21.01.2021 року.) та метою камеральної перевірки є виявлення в поданій податковій звітності арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання або посвідчують інші реєстраційні порушення. Так, відповідач вказав, що позивачем було порушено вимоги п.200.4 ст.200 та п.5 розділу VI Наказу Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 №21, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за січень 2021 року на суму ПДВ 270 758 грн. та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 29 242 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Смайл Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 43232893) за січень 2021 року, а саме податкової декларації з ПДВ №9030365442 від 19.02.2021 та уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 №9003773025 від 21.01.2021, за результатами якої складено акт від 22.03.2021 №22239/ж5/26-15-04-14-18/43232893.

Згідно висновку акту Головного управління ДПС у м. Києві від 22.03.2021 №22239/ж5/26-15-04-14-18/43232893 перевіркою було встановлено порушення вимог п.200.4 ст.200 ПКУ та п.5 розділу VI Наказу Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 №21, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за січень 2021 року на суму ПДВ 270 758 грн. та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 29 242 грн.

На підставі висновків перевірки ГУ ДПС у м. Києві було прийнято податкові повідомлення - рішення:

- від 21.04.2021 року №303020415 яким донараховано основний платіж по податку на додану вартість 270 758 грн. та штрафна санкція у розмірі 67 690 грн.;

- від 21.04.2021 №302970415 яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 29 242 грн.

Позивач, не погоджуючись із прийняттям вказаних рішень, звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За нормами п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Предметом камеральної перевірки також можуть бути: 1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків); 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних; 3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах; 4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні"; 5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу; 6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки; 7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу; 8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу; 9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу; 10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу; 11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти; 12) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.14 статті 141 цього Кодексу, а також своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на доходи фізичних осіб, визначеного відповідно до підпункту 177.5.1-1 пункту 177.5 статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п.76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п.76.2 ст.76 ПК України).

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.86.2 ст.86 ПК України).

Водночас, суд зазначає, що предметом камеральної перевірки є правильність відображення (з методологічної та арифметичної точок зору) показників, необхідних для обчислення бази оподаткування, проте достовірність цих показників, перевіряється шляхом комплексного дослідження в ході документальної перевірки: податкових декларацій, фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку та первинних документів.

Таким чином, під час проведення камеральної перевірки не можуть перевірятися інші питання, ніж визначенні статтею 75 Податкового кодексу України. Документами, що мають відношення до такої перевірки, є саме: податкові декларації (розрахунки), дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, дані Єдиного реєстру податкових накладних, акцизних накладних та дані системи електронного адміністрування реалізації пального і ніякі інші. Якщо ж під час проведення камеральної перевірки буде виявлено порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

У відповідності до положень п.200.4 ст.204 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Смайл Трейд Груп» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2021 року від 19.02.2021 №9030365442 та уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 від 21.01.2021 №9003773025.

Перевіркою встановлено, що 21.01.2021 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2020, яким задекларовано зменшення від`ємного значення на 300 000 грн., у рядку 16.2 якого задекларовано 0 грн, в той час як у рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

В свою чергу, у зв`язку з допущенням помилки у заповненні уточнюючого розрахунку, відповідачем лише на підставі податкових декларацій донараховано основний платіж по податку на додану вартість 270 758 грн. та зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 29 242 грн, без проведення документальної перевірки та фактичного встановлення заниження податкових зобов`язань з ПДВ.

Вищевказані обставини свідчать про порушення відповідачем порядку встановлення порушення позивачем податкового законодавства, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача шляхом визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві №303020415 від 21.04.2021, № 302970415 від 21.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов є таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, та судовий збір за похідну позовну вимогу не сплачується, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача 5515,36 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 303020415 від 21.04.2021, № 302970415 від 21.04.2021.

Стягнути з Головного управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 44116011, м.Київ, вул. Шолуденка 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП (код ЄДРПОУ 43232893, м.Вишгород, вул. Лугова 36-А, оф.109/1) судовий збір у розмірі 5515,36 грн (п`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень тридцять шість копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра