Ухвала суду № 133226383, 12.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9757/25

УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі №420/9757/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за №420/9757/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №420/9757/25, яке набрало законної сили 13.10.2025, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2020 до 19.01.2023. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2020 до 19.01.2023 у розмірі 266 759,80 грн.

14.11.2025 у справі 420/9757/25 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого до 14 жовтня 2028 року.

19.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що він є інвалідом війни. Внаслідок контузії у позивача трапляється втрата пам`яті. Позивач зазначає, що 09.12.2025, їхавши у міському транспорті, він забув папку з виконавчим листом у вказаній справі, а також решту особистих документів.

З огляду на вказане, позивач просив видати дублікат виконавчого листа у справі №420/9757/25.

Від відповідача заяв та клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи вказану заяву, суд вказує про наступне.

Як вже зазначалось, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №420/9757/25, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2020 до 19.01.2023. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2020 до 19.01.2023 у розмірі 266 759,80 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 13.10.2025,

14.11.2025 у справі 420/9757/25 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого до 14 жовтня 2028 року.

Надаючи оцінку вказаним доводам суд виходить із такого застосування норм права.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконавчий документ втрачено, а також з огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі №420/9757/25 до виконання спливає 14 жовтня 2028 року, суд вважає, що заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зважаючи на фактичне перебування судді у відпустці з 22.12.2025 до 09.01.2026 включно, ухвалу складено та підписано суддею 12.01.2026 року у перший робочий день після виходу з відпустки, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 19.12.2025 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №420/9757/25, виданий Одеським окружним адміністративним судом 14.11.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.293, 295 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро БАБЕНКО