Ухвала суду № 133225783, 12.01.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд звіту та клопотання

12 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1345/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача та звіт останнього про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю щодо виконання рішення від 09.05.2025 у справі №340/1345/25.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення (осадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, а саме: з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з використанням розрахункової величини 2102,00 грн., з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - 2270,00 грн., з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - 2481,00 грн.; з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року - 2684,00 грн., та виплатити донараховане грошове забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 10.06.2025 року.

Відповідач провів перерахунок грошового забезпечення, розмір виплачених 31.07.2025 року коштів за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року в результаті донарахування склала 6645,31 грн.

Позивач зазначає, що розмір нарахованої суми вказує на неналежне виконання рішення.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року задоволено заяву, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року, у якому, серед іншого, навести детальний розрахунок донарахованого та виплаченого 31.07.2025 року грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також інформацію про розмір грошового забезпечення позивача, в розрізі складових (основних додаткових та разових) та періодів в результаті проведеного перерахунку на виконання рішення суду за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, із зазначенням прожиткового мінімуму, врахованого для розрахунку грошового забезпечення за кожен рік (2020 2023 роки).

Відповідачем 17.09.2025 року було подано звіт, який судом прийнято не було. Так, ухвалою від 26.09.2025 суд встановив новий строк для подачі звіту та зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України додати до звіту детальний розрахунок (із відображенням тарифного розряду за посадою, розміру прожиткового мінімуму, відсотків надбавок та премії) в розрізі складових грошового забезпечення та періодів.

Відповідач вдруге подав до суду заяву про виконання вимог ухвали та надав звіт, за змістом якого зазначає, що рішення суду у справі №340/1345/25 від 09.05.2025 року виконано, додано платіжні інструкції та таблицю, що були додатками первинно поданого звіту. Разом з тим відповідачем не наведено, яким чином було проведено нарахування оспорюваних сум, їх розрахунок та інші витребувані судом докази до звіту не додано.

Позивач подав заперечення на звіт, за змістом якої наполягає, що відповідач під час проведення перерахунку грошового забезпечення протиправно змінив структуру та розмір щомісячних виплат, що є складовими грошового забезпечення, самовільно зменшивши розміри надбавки за особливості проходження військової служби та премії, в результаті чого рішення фактично не виконано.

Ухвалою від 26.12.2025 року суд відмовив у прийнятті звіту та застосував до командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Крім цього зобов`язав подати звіт та докази проведення перерахунку грошового забезпечення позивача з дотриманням правових висновків суду у рішенні по справі.

08.12.2026 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 від сплати штрафу. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач провів перерахунок грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду у справі №340/1345/25, в результаті чого сума донарахувань становить 311885,95 грн. та надав суду детальний розрахунок в розрізі періодів та складових грошового забезпечення.

На копії клопотання про звільнення командира від сплати штрафу, що подана через електронний кабінет системи електронний суд, міститься відмітка про отримання такого клопотання та розрахунку перерахованого грошового забезпечення позивачем, та власноруч позивачем вказано, що він підтримує клопотання про звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 від сплати штрафу застосованого ухвалою від 26.12.2025 року.

12.01.2026 року відповідач подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що відповідач провів перерахунок грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду у справі №340/1345/25, в результаті чого сума донарахувань становить 311885,95 грн. та надав суду детальний розрахунок в розрізі періодів та складових грошового забезпечення. Крім того, вказано та надано докази звернення командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до командування Національної Гвардії України з питань виділення коштів для виплати ОСОБА_1 донарахованих сум грошового забезпечення.

Позивач заперечень за звіт про виконання рішення суду не надав.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Такі ж вимоги передбачені статтею 14 КАС України.

Крім того, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Так, частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною 1 статті 382 КАС України. Тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших повноважень суду при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах статтею 382 КАС України не передбачено.

Позивач у заяві про встановлення судового контролю вказував на неналежне виконання рішення суду в частині проведеного перерахунку грошового забезпечення та зазначав, що позивач необґрунтовано занизив значення складових грошового забезпечення, в результаті сума донарахованого грошового забезпечення, яка за підрахунками позивача мала становити 84200,42 грн. склала 6645,31 грн.

Судом встановлено за наданим звітом, що ухвалене на користь позивача рішення у цій частині виконане належним чином.

Позивач вказаного факту не заперечує, а тому звіт належить прийняти.

Водночас, суд роз`яснює, що прийняття звіту не позбавляє позивача права на звернення позивача до суду, у випадку не виконання рішення суду у справі №340/1345/25 в іншій частині, із заявою в порядку статті 382 КАС України

Повертаючись до клопотання про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, беручи до уваги виконання вимог ухвали від 26.12.2025 р., суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення від сплати штрафу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , накладеного ухвалою суду від 26.12.2025 року, у розмірі 60560,00 грн.

Керуючись статтями 245, 248, 256, 293-297, 382, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України - прийняти.

Клопотання про звільнення від сплати штрафу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 від сплати штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560,00 грн.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО