Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
12 січня 2026 року Справа №200/30/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрито провадження по справі №200/30/24. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено пропущений строк. Відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №200/30/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 951250140980 від 25 лютого 2023 року в частині обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1, 197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1 500 грн. та без обмеження пенсії мінімальним розміром, передбаченим ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та виплатити позивачу різницю.
В решті заявлених вимог - відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №200/30/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №200/30/24 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №200/30/24 скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі №200/30/24 касаційну скаргу Євдокімова Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №200/30/24 скасовано. Справу №200/30/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 січня 2026 року, визначено головуючим суддею у справі №200/30/24 суддю Молочну І. С.
Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
08 січня 2026 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій викладено позовні вимоги наступним чином:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії з 01 березня 2023 року на 1352,78 грн. та з 01 березня 2025 року на 652,05 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити без обмежень послідовний перерахунок основного розміру мінімальної пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2025 року у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Згідно з частиною третьою статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Законодавець, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог, зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.
Відтак, враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог до вирішення судом питання про прийняття адміністративної справи №200/30/24 до розгляду, та така заява стосується виключно зміни предмета позову, суд приймає таку заяву.
Відповідно до частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду […] суд постановляє ухвалу […].
Відповідно до правил статей 12, 257, 260, 263 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №200/30/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з урахуванням уточнених позовних вимог до розгляду, та призначити розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 12, 47, 160, 161, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №200/30/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з урахуванням уточнених позовних вимог:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії з 01 березня 2023 року на 1352,78 грн. та з 01 березня 2025 року на 652,05 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити без обмежень послідовний перерахунок основного розміру мінімальної пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2025 року у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
2. Справу розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали у цій справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.С. Молочна
Судове рішення № 133224628, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/30/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: